Si seulement c'était le seul cas. Malheureusement il est rare qu'un sujet scientifique soit traité correctement et je fais systématiquement des bonds en les entendant. Un des « meilleurs » exemples d'âneries que j'ai entendu fut lors du lacement d'ITER (le futur réacteur expérimental pour la fusion). Le journaliste expliquait doctement « ITER va permettre de reproduire les réactions de fusion se produisant à la surface du Soleil ». J'ai failli m'étouffer en entendant une telle énormité. La plus grosse étant d'abord qu'il n'y a pas de réaction de fusion nucléaire à la surface du Soleil mais au centre du Soleil. Cette erreur là est vraiment inexcusable. La deuxième est un peu plus subtile. ITER ne cherche pas à reproduire les réactions qui se produisent au centre du Soleil (la chaîne pp), celles-ci étant beaucoup trop lentes, mais des réactions plus rapides.
Étant scientifique je détecte sans trop de mal les énormités racontées par les journalistes à propos de sujets scientifiques. Cependant j'ai bien peur qu'ils racontent autant de bêtises sur des sujets que je ne maîtrise pas.
# Les journalistes et la science ...
Posté par med . En réponse au journal TF1 réécrit l'histoire pour les 60 ans du transistor. Évalué à 2.
Étant scientifique je détecte sans trop de mal les énormités racontées par les journalistes à propos de sujets scientifiques. Cependant j'ai bien peur qu'ils racontent autant de bêtises sur des sujets que je ne maîtrise pas.