tu veux dire que ça va obliger à travailler plus proprement et soumettre ses changements upstream au préalable pour bénéficier de nouvelles fonctionnalités sympathiques, qui bénéficieront ainsi à tout le monde ?
Drôle mais peu réaliste...
Dans la majorité des cas, les utilisateurs contraints de devenir distributeurs vont le faire en se foutant de la qualité de ce qu'ils redistribuent. L'AGPL va forcer la redistribution, pas la qualité, pas la méthodologie.
Et si en upstream une modif n'est pas intégrée, ça fera effectivement et irrémédiablement un fork (parce que l'utilisateur en bas qui a besoin d'une fonction/modif, même légère, ne va pas attendre qu'on réagisse en haut)
Le libre, ce n'est pas modifier une application, renvoyer ses modifs et attendre la bénédiction de l'auteur et l'intégration dans le code "canonique" pour les utiliser.
[^] # Re: Libre != Communautaire
Posté par ragoutoutou . En réponse au journal Logiciel libre ou communautaire : Ma définition.. Évalué à 2.
Drôle mais peu réaliste...
Dans la majorité des cas, les utilisateurs contraints de devenir distributeurs vont le faire en se foutant de la qualité de ce qu'ils redistribuent. L'AGPL va forcer la redistribution, pas la qualité, pas la méthodologie.
Et si en upstream une modif n'est pas intégrée, ça fera effectivement et irrémédiablement un fork (parce que l'utilisateur en bas qui a besoin d'une fonction/modif, même légère, ne va pas attendre qu'on réagisse en haut)
Le libre, ce n'est pas modifier une application, renvoyer ses modifs et attendre la bénédiction de l'auteur et l'intégration dans le code "canonique" pour les utiliser.