> Je vois mal Debian ou Slackware avoir un équivalent de Centos... peut-être parce que ce ne sont pas des distributions commerciales hein.
Et ?
Notes la différence entre Debian et RHEL/Centos. RHEL/Centos c'est supporté au moins 7 ans, il y a stabilité de l'API et l'ABI.
Il ne faut pas comparer directement Debian à RHEL ou Centos. OK.
Il faut comparer avec SLES ou Mandriva CS. Ben il n'y a pas de clones pour ces dernières.
Il y a des clones pour RHEL car Red Hat fait vraiment du libre. Toute l'infrastructure de Fedora est libre (système de build, etc). RHEL utilise les outils de Fedora. Il est quasi trivial pour Centos de cloner RHEL. Mais qui essaie de cloner SLES ? Quasiment personne car c'est trop de boulot.
Dans les distributions commerciales (sauf pour les distributions dérivés de Debian), il n'y a que Red Hat qui met son infrastructure en libre (je crois que Mandriva y vient depuis peu).
[^] # Re: équivalent de Centos
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Matthew Szulik démissionne. Évalué à 1.
Et ?
Notes la différence entre Debian et RHEL/Centos. RHEL/Centos c'est supporté au moins 7 ans, il y a stabilité de l'API et l'ABI.
Il ne faut pas comparer directement Debian à RHEL ou Centos. OK.
Il faut comparer avec SLES ou Mandriva CS. Ben il n'y a pas de clones pour ces dernières.
Il y a des clones pour RHEL car Red Hat fait vraiment du libre. Toute l'infrastructure de Fedora est libre (système de build, etc). RHEL utilise les outils de Fedora. Il est quasi trivial pour Centos de cloner RHEL. Mais qui essaie de cloner SLES ? Quasiment personne car c'est trop de boulot.
Dans les distributions commerciales (sauf pour les distributions dérivés de Debian), il n'y a que Red Hat qui met son infrastructure en libre (je crois que Mandriva y vient depuis peu).