De ce que j'ai compris de l'histoire, elle n'a pas simplement ramené des documents sur lesquels elle bossait, elle aurait récupéré des données sur le réseau de l'entreprise qui n'avaient pas grand chose à voir avec sa mission.
Après, oui, quand tu ramène du boulot chez toi alors que tu es sensé le laisser au boulot, tu risques une sanction pour abus de confiance. Je sais que ça se fait beaucoup, en particulier dans l'informatique, et en général ca ne pose pas de problèmes parce que les patrons ne portent pas plainte, au contraire.
C'est pour ça que je pense que c'est plus compliqué dans le cas Lili, y'a surement beaucoup d'employés de Valéo qui ramènent du boulot chez eux, mais elle a du faire autre chose qui justifie le fait que Valeo porte plainte.
Les juges font leur boulot, ils doivent respecter les lois, tu leur présente un cas qui réunit tous les éléments de l'abus de confiance, ils ne peuvent pas dire qu'il n'y a pas abus de confiance en se fondant sur la morale ou l'équité. La loi pénale est d'interprétation stricte, un juge au pénal a beaucoup moins de liberté dans l'interprétation de la loi qu'un juge au civil.
Il n'y a pas de verdict pour "donner l'exemple", je ne pense pas non plus qu'il s'agisse de fantasme d'espions chinois, juste un juge qui applique la loi qui a été votée par le parlement.
Sur la question du préjudice: peut être le préjudice moral causé à l'entreprise a-t'il compté, j'en sais rien et je ne vais pas m'avancer, il faudrait savoir ce qui a exactement motivé cette décision des juges et c'est pas en lisant les quelques articles trouvés sur internet qu'on va l'apprendre...
[^] # Re: pffff
Posté par moijbt . En réponse au journal Li Li Whuang contre Valeo, suite et fin.. Évalué à 1.
Après, oui, quand tu ramène du boulot chez toi alors que tu es sensé le laisser au boulot, tu risques une sanction pour abus de confiance. Je sais que ça se fait beaucoup, en particulier dans l'informatique, et en général ca ne pose pas de problèmes parce que les patrons ne portent pas plainte, au contraire.
C'est pour ça que je pense que c'est plus compliqué dans le cas Lili, y'a surement beaucoup d'employés de Valéo qui ramènent du boulot chez eux, mais elle a du faire autre chose qui justifie le fait que Valeo porte plainte.
Les juges font leur boulot, ils doivent respecter les lois, tu leur présente un cas qui réunit tous les éléments de l'abus de confiance, ils ne peuvent pas dire qu'il n'y a pas abus de confiance en se fondant sur la morale ou l'équité. La loi pénale est d'interprétation stricte, un juge au pénal a beaucoup moins de liberté dans l'interprétation de la loi qu'un juge au civil.
Il n'y a pas de verdict pour "donner l'exemple", je ne pense pas non plus qu'il s'agisse de fantasme d'espions chinois, juste un juge qui applique la loi qui a été votée par le parlement.
Sur la question du préjudice: peut être le préjudice moral causé à l'entreprise a-t'il compté, j'en sais rien et je ne vais pas m'avancer, il faudrait savoir ce qui a exactement motivé cette décision des juges et c'est pas en lisant les quelques articles trouvés sur internet qu'on va l'apprendre...