Tout cela se tient, malheureusement.
Ce résultat ubuesque prouve bien l'inanité de la situation des brevets. Il est en effet tellement plausible de réinventer une technologie déjà brevetée sous les critères actuels qu'on ne peut pas risquer de distribuer un procédé technique à grande échelle sans déployer de gros moyens pour se protéger (la standardisation ISO est une possibilité).
Ça ne donne pas tellement envie d'innover !
Le cas d'Ogg, Vorbis et Theora est très parlant. Ces formats ont été inventés à cause de ce système de brevets, pensés justement pour être libéré de ses contraintes. Pourtant, même dans ce cas, la garantie d'être sans brevets ne pouvant être totale, ces formats ne seront pas adoptés à grande échelle car on leur préférera des concurrents, certes brevetés, mais pour lesquels le risque est quasi-nul.
Bref, un bel échec pour Xiph.org... qui n'avait pas vu tous les aspects de la chose. (Bon, en attendant, ces codecs de qualité fonctionnent et sont installés dans toutes les distribs linux, ce n'est donc pas un gâchis total.
Mais pourquoi moi, utilisateur, devrais-je préférer vorbis au aac/mp4 ou theora au h264, codecs plus performants, supportés par la plupart de l'industrie, et dont la licence n'impose aucune contrainte côté utilisateur ? Qui plus est, leurs brevets ne sont pas une menace pour la pérennité des données, au contraire.)
Quelle nouvelle stratégie établir pour avoir des codecs libres, state-of-the-art, et largement adoptés ? (attendre l'expiration des brevets des codecs existants n'est pas une option !)
[^] # Re: Explications : la crainte des brevets dormants par les grosses boite
Posté par Aldoo . En réponse au journal Nokia refuse la standardisation d'OGG au sein du W3c. Évalué à 5.
Ce résultat ubuesque prouve bien l'inanité de la situation des brevets. Il est en effet tellement plausible de réinventer une technologie déjà brevetée sous les critères actuels qu'on ne peut pas risquer de distribuer un procédé technique à grande échelle sans déployer de gros moyens pour se protéger (la standardisation ISO est une possibilité).
Ça ne donne pas tellement envie d'innover !
Le cas d'Ogg, Vorbis et Theora est très parlant. Ces formats ont été inventés à cause de ce système de brevets, pensés justement pour être libéré de ses contraintes. Pourtant, même dans ce cas, la garantie d'être sans brevets ne pouvant être totale, ces formats ne seront pas adoptés à grande échelle car on leur préférera des concurrents, certes brevetés, mais pour lesquels le risque est quasi-nul.
Bref, un bel échec pour Xiph.org... qui n'avait pas vu tous les aspects de la chose. (Bon, en attendant, ces codecs de qualité fonctionnent et sont installés dans toutes les distribs linux, ce n'est donc pas un gâchis total.
Mais pourquoi moi, utilisateur, devrais-je préférer vorbis au aac/mp4 ou theora au h264, codecs plus performants, supportés par la plupart de l'industrie, et dont la licence n'impose aucune contrainte côté utilisateur ? Qui plus est, leurs brevets ne sont pas une menace pour la pérennité des données, au contraire.)
Quelle nouvelle stratégie établir pour avoir des codecs libres, state-of-the-art, et largement adoptés ? (attendre l'expiration des brevets des codecs existants n'est pas une option !)