je suis assez d'accord avec toi sur le principe. Le système archlinux me semble vraiment intéressant, je n'ai pas encore testé mais cela me tente bien.
Pour une installation rapide à partir des sources, s'intégrant pas trop mal à la distribution (permet de retirer facilement le programme par la suite), il y a checkinstall que tu connais peut-être. Le soucis c'est qu'il ne gère pas les dépendances, et que sur certains programmes le paquet ne se fait pas toujours (parfois c'est facile à corriger, parfois pas).
L'avantage c'est que c'est aussi rapide à faire que de taper un "make install" (make checkinstall à la place, bon 5 lettres de plus seulement).
Mais cette multiplicité des paquets, cette redondance de travail "pour rien", sont un problème.
On m'avait dit que chaque distribution avait des versions trop différentes pour pouvoir s'entendre.
Et bien justement, ne serait-il pas possible de s'entendre pour des bases stables, redéfinies à intervalle régulier, sur lesquels ces paquets pourraient être bâtis ? Dire, par exemple on bloque sur la libc 2.7, sur xorg 7.3 etc
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# checkinstall
Posté par B16F4RV4RD1N . En réponse au journal Problèmes d'installation des logiciels : paquets sources ?. Évalué à 3.
Pour une installation rapide à partir des sources, s'intégrant pas trop mal à la distribution (permet de retirer facilement le programme par la suite), il y a checkinstall que tu connais peut-être. Le soucis c'est qu'il ne gère pas les dépendances, et que sur certains programmes le paquet ne se fait pas toujours (parfois c'est facile à corriger, parfois pas).
L'avantage c'est que c'est aussi rapide à faire que de taper un "make install" (make checkinstall à la place, bon 5 lettres de plus seulement).
Mais cette multiplicité des paquets, cette redondance de travail "pour rien", sont un problème.
J'avais soumis quelques questions à l'époque :
http://linuxfr.org/~farvardin/22989.html
On m'avait dit que chaque distribution avait des versions trop différentes pour pouvoir s'entendre.
Et bien justement, ne serait-il pas possible de s'entendre pour des bases stables, redéfinies à intervalle régulier, sur lesquels ces paquets pourraient être bâtis ? Dire, par exemple on bloque sur la libc 2.7, sur xorg 7.3 etc
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it