Il est en effet trop facile d'accuser M$ d'être la principale cause du peu de développement du parc de machine sous Linux.
Quand un produit est vraiment bon et correspond aux besoins et souhaits des utilisateurs sa part de marché augmente. (par exemple: en Allemagne Firefox a une part de maché autour de 30 %).
Certaines vérités sont souvent génantes mais en fait les distributions Linux sont inadaptées à une utilisation par des utilisateurs ordinaires.
L'utilisateur ordinaire est habitué (en soit ce n'est pas un mal!) d'acheter son ordinateur avec un système d'exploitation. A part installer des patches et ajouter par ci par là un nouvel hardware il n'y touchera pas.
Aux niveaux des applications par contre il y aura du mouvement: de nouvel applications ou versions seront installées au cours du temps. Cela pendant la durée de vie du PC (au plus 5 ans)
Du coté des distributions linux rien de correspond à ce schéma d'utilisateurs (et ils sont les plus nombreux !!)
Les distributions pour une utilisation personnelle (Mandriva, OpenSuse, Fedora, ubuntu) change tous les 6 mois et une installation (une mise à jour est souvent d'ailleurs plus problématique!) est nécessaire pour avoir des mises à jour de sécurité ou des applications plus récentes.
Les distributions dites pro (RHEL, SLES, Ubuntu LTS, debian) ont une autre approche. Les mises à jour de sécurité
Toutes les distributions couplent Systèmes d'exploitation et applications. Sans bricolages (backports dans le monde Debian) il n'est pas possible d'actualiser ses applications sans actualiser la distribution.
Les Version pro (RHEL, CentOS, SLES, Ubuntu LTS) ont certes un support longue durée en ce qui concerne les mises à jour de sécurité mais les applications restent figées jusqu'à la version suivante (à installer!!). Les backports (Debian, Ubuntu) ne sont qu'une solution bancale pour répondre à cette attente
# Les distributions Linux sont inadaptées
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Desktop Linux : mission impossible ?. Évalué à 3.
Quand un produit est vraiment bon et correspond aux besoins et souhaits des utilisateurs sa part de marché augmente. (par exemple: en Allemagne Firefox a une part de maché autour de 30 %).
Certaines vérités sont souvent génantes mais en fait les distributions Linux sont inadaptées à une utilisation par des utilisateurs ordinaires.
L'utilisateur ordinaire est habitué (en soit ce n'est pas un mal!) d'acheter son ordinateur avec un système d'exploitation. A part installer des patches et ajouter par ci par là un nouvel hardware il n'y touchera pas.
Aux niveaux des applications par contre il y aura du mouvement: de nouvel applications ou versions seront installées au cours du temps. Cela pendant la durée de vie du PC (au plus 5 ans)
Du coté des distributions linux rien de correspond à ce schéma d'utilisateurs (et ils sont les plus nombreux !!)
Les distributions pour une utilisation personnelle (Mandriva, OpenSuse, Fedora, ubuntu) change tous les 6 mois et une installation (une mise à jour est souvent d'ailleurs plus problématique!) est nécessaire pour avoir des mises à jour de sécurité ou des applications plus récentes.
Les distributions dites pro (RHEL, SLES, Ubuntu LTS, debian) ont une autre approche. Les mises à jour de sécurité
Toutes les distributions couplent Systèmes d'exploitation et applications. Sans bricolages (backports dans le monde Debian) il n'est pas possible d'actualiser ses applications sans actualiser la distribution.
Les Version pro (RHEL, CentOS, SLES, Ubuntu LTS) ont certes un support longue durée en ce qui concerne les mises à jour de sécurité mais les applications restent figées jusqu'à la version suivante (à installer!!). Les backports (Debian, Ubuntu) ne sont qu'une solution bancale pour répondre à cette attente