Sauf que le succès de Firefox est un "faux" succès. Franchement, Firefox enterre IE à plat de couture sur tous les niveaux. Le nombre de personnes essayant Firefox et retournant à IE est très très faible.
Firefox est de plus très facile à installer, il n'y a presque rien à migrer (les bookmarks) et c'est automatique. Installer Firefox ne représente aucun investiment temporel, pécunier ni aucun risque.
Et pourtant, Firefox a quoi ? Maximum 15% du marché ? Allons, disons 20 !
Qu'est-ce que cela signifie ? Que maximum 20% des utilisateurs de PC utilisent autre chose que ce qui est fourni par défaut. Que si Open Office était installé par défaut sur les PC vendus, au moins 80% des utilisateurs l'utiliseraient et, à la limite, se plaindraient des fonctionnalités que MS Word n'a pas, se défendrait d'installer MS Word car habitués à leur OpenOffice.
Sérieusement, il faut un peu sortir de son univers de geek : en dehors du milieu IT, personne n'a jamais entendu le mot "Linux". Firefox n'est pas beaucoup mieux, ne parlons pas d'OpenOffice.
Des clients Jabber assez bien foutu existent depuis des années. Google sort Google Talk qui a moins de fonctions que les autres et pourtant, tout d'un coup, Google Talk s'installe petit à petit dans le public non-geek (mais averti tout de même).
Moralité ? Le marketing représente 80 ou 90% du succès d'un produit. Rien ne sert de faire un produit de la mort qui tue si on ne sait pas le vendre ! D'un autre côté, il faut quand même assurer le service minimum attendu (les 20% restants) sous peine que la campagne marketing se retourne contre elle-même (Vista par exemple, qui est une catastrophe absolue selon nos standards mais qui a déjà quasi plus de part de marché que Firefox en 5 fois moins de temps, cherchez l'erreur).
Je ne dis pas qu'il ne faut pas chercher à être les meilleurs ! Au contraire, je pense que la force du libre est justement à ce qu'il tend à perpétuellement s'améliorer ( voir http://ploum.frimouvy.org/?174-l-innovation-est-morte ). Mais il faut arrêter de dire que les défauts techniques sont la seule raison de non-réussite du libre.
Je sais que ça troue le cul des geeks pour qui tout se pèse rationnellement, chez qui on mesure les avantages et les défauts le plus objectivement possible. Mais 90% de la population est capable d'achèter de la poudre à lessiver "Untel" juste parce deux singes habillés passent à la télé en se foutant des torchons à la gueule sur fond de "rikiki maous kosto", c'est quand même révélateur.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Quelques remarques à chaud
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Desktop Linux : mission impossible ?. Évalué à 10.
Firefox est de plus très facile à installer, il n'y a presque rien à migrer (les bookmarks) et c'est automatique. Installer Firefox ne représente aucun investiment temporel, pécunier ni aucun risque.
Et pourtant, Firefox a quoi ? Maximum 15% du marché ? Allons, disons 20 !
Qu'est-ce que cela signifie ? Que maximum 20% des utilisateurs de PC utilisent autre chose que ce qui est fourni par défaut. Que si Open Office était installé par défaut sur les PC vendus, au moins 80% des utilisateurs l'utiliseraient et, à la limite, se plaindraient des fonctionnalités que MS Word n'a pas, se défendrait d'installer MS Word car habitués à leur OpenOffice.
Sérieusement, il faut un peu sortir de son univers de geek : en dehors du milieu IT, personne n'a jamais entendu le mot "Linux". Firefox n'est pas beaucoup mieux, ne parlons pas d'OpenOffice.
Des clients Jabber assez bien foutu existent depuis des années. Google sort Google Talk qui a moins de fonctions que les autres et pourtant, tout d'un coup, Google Talk s'installe petit à petit dans le public non-geek (mais averti tout de même).
Moralité ? Le marketing représente 80 ou 90% du succès d'un produit. Rien ne sert de faire un produit de la mort qui tue si on ne sait pas le vendre ! D'un autre côté, il faut quand même assurer le service minimum attendu (les 20% restants) sous peine que la campagne marketing se retourne contre elle-même (Vista par exemple, qui est une catastrophe absolue selon nos standards mais qui a déjà quasi plus de part de marché que Firefox en 5 fois moins de temps, cherchez l'erreur).
Je ne dis pas qu'il ne faut pas chercher à être les meilleurs ! Au contraire, je pense que la force du libre est justement à ce qu'il tend à perpétuellement s'améliorer ( voir http://ploum.frimouvy.org/?174-l-innovation-est-morte ). Mais il faut arrêter de dire que les défauts techniques sont la seule raison de non-réussite du libre.
Je sais que ça troue le cul des geeks pour qui tout se pèse rationnellement, chez qui on mesure les avantages et les défauts le plus objectivement possible. Mais 90% de la population est capable d'achèter de la poudre à lessiver "Untel" juste parce deux singes habillés passent à la télé en se foutant des torchons à la gueule sur fond de "rikiki maous kosto", c'est quand même révélateur.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html