Pour ceux qui, comme moi, se demandaient le pourquoi du projet alors que poppler existe et fonctionne pas mal.
La recherche dans google sur "poppler gnu pdf" donne un premier lien avec les réponses, mais il faut lire le cache google ! La dernière version du site ne donnent pas les réponses voulues (du moins, je n'ai pas trouvé).
D'après ce que j'ai compris : le but de gnu pdf n'est pas le meme que poppler. poppler se concentre sur la visualisation, alors que gnu pdf veut aussi assurer les fonctionalités avancées (et donc édition etc.). (et donc la parenthèse du commentaire précédent induit en erreur, car acrobat reader ne permet pas d'éditer les pdf).
Ensuite la "philosophie" du projet n'est pas la meme. Ils préfèrent implémenter chaque spécification une par une (et donc ne commencer à coder une spef ssi la précédente est finie), plutot que de faire un peu tout en meme temps (cette dernière approche ayant l'avantage d'obtenir un produit plus vite utilisable, où les fonctionalités sont ajoutées une à une).
Les meilleures raisons pour la fin :
poppler est codé en C++, et ils veulent coder en C, car c'est plus portable que le C++, et que c'est mieux (c'est pas moi qui le dit hein).
Et la touche final est que poppler est GPLv2, et qu'ils veulent un soft GPLv3.
[^] # Re: GNU PDF
Posté par zerbro . En réponse au journal PDF 1.7 est un standard ISO !. Évalué à 4.
La recherche dans google sur "poppler gnu pdf" donne un premier lien avec les réponses, mais il faut lire le cache google ! La dernière version du site ne donnent pas les réponses voulues (du moins, je n'ai pas trouvé).
D'après ce que j'ai compris : le but de gnu pdf n'est pas le meme que poppler. poppler se concentre sur la visualisation, alors que gnu pdf veut aussi assurer les fonctionalités avancées (et donc édition etc.). (et donc la parenthèse du commentaire précédent induit en erreur, car acrobat reader ne permet pas d'éditer les pdf).
Ensuite la "philosophie" du projet n'est pas la meme. Ils préfèrent implémenter chaque spécification une par une (et donc ne commencer à coder une spef ssi la précédente est finie), plutot que de faire un peu tout en meme temps (cette dernière approche ayant l'avantage d'obtenir un produit plus vite utilisable, où les fonctionalités sont ajoutées une à une).
Les meilleures raisons pour la fin :
poppler est codé en C++, et ils veulent coder en C, car c'est plus portable que le C++, et que c'est mieux (c'est pas moi qui le dit hein).
Et la touche final est que poppler est GPLv2, et qu'ils veulent un soft GPLv3.