Il ne faut pas perdre de vue qu'un logiciel proprio ne sera JAMAIS sur.
J'ai vu beaucoup de personnes parler de Winny (et donc de sahre, son successeur.)
Pourtant Share , en plus d'etre windows only et proprio, n'est pas libre!
je me base sur wikipedia pour indiquer qu'il n'est pas sûr : http://en.wikipedia.org/wiki/Share_(P2P)#Security_Compromise(...)
avec entre autre :
As demonstrated by NetAgent in December 2006, they are able to determine the status of which download node has what files.
There are dozens of cases just like this, where open source bugs remained undicovered for a decade or more, until one lone individual on their own personal quest did some digging. [...] Heck, people are still finding problems in IPv4 packets that have been around for 20-odd years. And as far as I can tell, whether or not the product was open source didn't really play a part in the finding or the fix, albeit the open source fixes are consistently coded faster when the problem is located. What mattered most was a single person (or company) that cared enough to investigate.
# Le libre, garant de la sécurité?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'impossible mission Olivennes. Évalué à 3.
J'ai vu beaucoup de personnes parler de Winny (et donc de sahre, son successeur.)
Pourtant Share , en plus d'etre windows only et proprio, n'est pas libre!
je me base sur wikipedia pour indiquer qu'il n'est pas sûr :
http://en.wikipedia.org/wiki/Share_(P2P)#Security_Compromise(...)
avec entre autre :
Je pense qu'on peut aussi prendre en compte que proprio ou libre, il faut des relecteur compétents et/ou du code pensé dans le but de faire de la sécurité !
( :
http://computerworld.co.nz/news.nsf/scrt/C5117F8EF8F89577CC2(...)
)