> Pense-tu qu'une des petites solutions « outsiders » comme Virtualbox, OpenVZ/Virtuozzo ou Parallels peut percer et changer la donne ?
Pour tout dire, je ne connaissais que de nom ces solutions, c'est pourquoi je n'en ai pas parlé :)
VirtualBox est intéressant parce qu'il fournit une version libre de ce que VmWare fait: de la virtualisation complète. OpenVZ/Virtuozzo est la version étendue de lguest, je pense qu'elle a toutes ses chances en solution Linuxo/Linux. Je n'ai pas encore regardé Parallels.
> Et le gros travail fait sur les containers (je crois que la virtualisation des PIDs a été intégrée dans le 2.6.24, bientôt peut-être le réseau), ça pourrai favoriser une solution plutôt qu'une autre ?
Pour moi ce n'est ni plus ni moins que l'intégration dans Linux de Vserver :)
Ça ne favorise pas pour autant dans l'absolu cette solution, ça permet juste sa mise en 1⁄2uvre effective bien plus aisée.
> Alors, à moyen terme, que va pouvoir vendre XenSource/Citrix ?
Heu, ça, le marketting, désolé, ce n'est pas de mon ressort :)
L'impression que j'ai, c'est que XenSource pourra continuer à vendre des solutions toutes prêtes à l'emploi pour les entreprises.
> Et enfin : est-ce que XenSource/Citrix a vraiment intéret à ce que le support dom0 soit bien et rapidement intégré dans le noyau vanilla (ce qui signifie faciliter la tache aux concurrents que sont RH et SuSE, mais signifie aussi ne pas prendre plus de retard par rapport aux concurrents comme kvm) ?
En tout cas c'est la volonté clairement affichée au Xen Summit: asseoir la base de Xen pour rassembler des efforts potentiels dessus. À charge à XenSource de trouver son modèle économique ensuite.
En fait, l'achat de XenSource par Citrix tombe sans doute bien: oui, l'intégration dans linux permet à la concurrence de s'installer. Mais avec le potentiel de diffusion que Citrix apporte par son achat, ce n'est pas un problème je pense.
[^] # Re: Réponses en vrac
Posté par Samuel Thibault (site web personnel) . En réponse au journal Fedora abandonne Xen. Évalué à 2.
Pour tout dire, je ne connaissais que de nom ces solutions, c'est pourquoi je n'en ai pas parlé :)
VirtualBox est intéressant parce qu'il fournit une version libre de ce que VmWare fait: de la virtualisation complète. OpenVZ/Virtuozzo est la version étendue de lguest, je pense qu'elle a toutes ses chances en solution Linuxo/Linux. Je n'ai pas encore regardé Parallels.
> Et le gros travail fait sur les containers (je crois que la virtualisation des PIDs a été intégrée dans le 2.6.24, bientôt peut-être le réseau), ça pourrai favoriser une solution plutôt qu'une autre ?
Pour moi ce n'est ni plus ni moins que l'intégration dans Linux de Vserver :)
Ça ne favorise pas pour autant dans l'absolu cette solution, ça permet juste sa mise en 1⁄2uvre effective bien plus aisée.
> Alors, à moyen terme, que va pouvoir vendre XenSource/Citrix ?
Heu, ça, le marketting, désolé, ce n'est pas de mon ressort :)
L'impression que j'ai, c'est que XenSource pourra continuer à vendre des solutions toutes prêtes à l'emploi pour les entreprises.
> Et enfin : est-ce que XenSource/Citrix a vraiment intéret à ce que le support dom0 soit bien et rapidement intégré dans le noyau vanilla (ce qui signifie faciliter la tache aux concurrents que sont RH et SuSE, mais signifie aussi ne pas prendre plus de retard par rapport aux concurrents comme kvm) ?
En tout cas c'est la volonté clairement affichée au Xen Summit: asseoir la base de Xen pour rassembler des efforts potentiels dessus. À charge à XenSource de trouver son modèle économique ensuite.
En fait, l'achat de XenSource par Citrix tombe sans doute bien: oui, l'intégration dans linux permet à la concurrence de s'installer. Mais avec le potentiel de diffusion que Citrix apporte par son achat, ce n'est pas un problème je pense.