Excellente (et si claire !) explication, merci beaucoup !
> (bien sûr, n'hésitez pas à demander toute précision)
Bon alors je ne vais pas me géner, tu semble si bien connaitre le sujet !, profitons-en ;)
Pense-tu qu'une des petites solutions « outsiders » comme Virtualbox, OpenVZ/Virtuozzo ou Parallels peut percer et changer la donne ? Et le gros travail fait sur les containers (je crois que la virtualisation des PIDs a été intégrée dans le 2.6.24, bientôt peut-être le réseau), ça pourrai favoriser une solution plutôt qu'une autre ?
Sur le plan « politique » ou marketing, j'ai aussi beaucoup de mal à comprendre la stratégie et les possibilités restantes pour Citrix. XenSource/Citrix semble coincé entre la solution Microsfto-microsoftienne à venir prochainement (Hyper-V/Viridian je crois, pas encore sortie) d'un coté (qui sera sans doute favorisée par les gens qui veulent un bon support officiel pour cet OS), vmware d'un autre coté (qui semble dominer totalement le marché, en termes de ventes aux entreprises, et comment lui piquer son marché ?), Xen sous Red Hat et SuSE de l'autre (qui bénéficient des développements libres de XenSource, mais vendent eux-même le support), et le grand potentiel de KVM sous Linux + le fait que les processeurs pour serveurs x86 auront tous à court terme le support HVM intégré, et enfin, la concurrence de libvirt/virt-manager et des divers outils libres pour l'administration de la virtualisation qui ne manqueront pas de se développer rapidement. Même le marché des serveurs Apple semble, si j'ai bien compris saturé et dominé par une autre solution (Parallels).
Alors, à moyen terme, que va pouvoir vendre XenSource/Citrix ?
(du support pour Xen sous Windows ? mais vmware et la virtualisation de MS sont mieux placés (pas pour des raisons techniques, mais...) - du support pour Xen sous Linux ? oui mais RH et SuSE le font aussi, et sont là encore, mieux placés - des outils d'administration ? oui mais libvirt et ses amis ne manqueront pas d'évoluer et d'être bien intégrés dans les distros...).
Et enfin : est-ce que XenSource/Citrix a vraiment intéret à ce que le support dom0 soit bien et rapidement intégré dans le noyau vanilla (ce qui signifie faciliter la tache aux concurrents que sont RH et SuSE, mais signifie aussi ne pas prendre plus de retard par rapport aux concurrents comme kvm) ?
PS : concernant le contenu du journal : je ne comprends absolument pas pourquoi Iznogood écrit (et même titre) « Fedora abandonne Xen », alors que la page qu'il cite en lien écrit noir sur blanc : « Since people seeem to use Xen, we have decided not to drop it ». Pour ce que j'ai compris du lien indiqué, les développeurs Fedora/RH ont simplement décidé de mettre le paquet sur une intégration de Xen de meilleure qualité pour Fedora 9 (pas étonnant, puisque cette Fedora servira de base pour la prochaine RHEL, on ne perds pas le nord...), en évitant de disperser en backports longs et inutiles, et en essayant de merger ce qu'ils peuvent dans le noyau standard (« hopefully even have a lot of this stuff merged in LKML »). Je n'appelerai pas ça « abandon », en ce qui me concerne. En outre, vu que de gros morceaux de Xen sont déjà mergés dans le noyau standard, que SuSE vends aussi du Xen (donc pas seulement RH), je vois mal comment Xen pourrait disparaitre, être abandonné ou « sentir le sapin ».
[^] # Re: Réponses en vrac
Posté par herodiade . En réponse au journal Fedora abandonne Xen. Évalué à 5.
> (bien sûr, n'hésitez pas à demander toute précision)
Bon alors je ne vais pas me géner, tu semble si bien connaitre le sujet !, profitons-en ;)
Pense-tu qu'une des petites solutions « outsiders » comme Virtualbox, OpenVZ/Virtuozzo ou Parallels peut percer et changer la donne ? Et le gros travail fait sur les containers (je crois que la virtualisation des PIDs a été intégrée dans le 2.6.24, bientôt peut-être le réseau), ça pourrai favoriser une solution plutôt qu'une autre ?
Sur le plan « politique » ou marketing, j'ai aussi beaucoup de mal à comprendre la stratégie et les possibilités restantes pour Citrix. XenSource/Citrix semble coincé entre la solution Microsfto-microsoftienne à venir prochainement (Hyper-V/Viridian je crois, pas encore sortie) d'un coté (qui sera sans doute favorisée par les gens qui veulent un bon support officiel pour cet OS), vmware d'un autre coté (qui semble dominer totalement le marché, en termes de ventes aux entreprises, et comment lui piquer son marché ?), Xen sous Red Hat et SuSE de l'autre (qui bénéficient des développements libres de XenSource, mais vendent eux-même le support), et le grand potentiel de KVM sous Linux + le fait que les processeurs pour serveurs x86 auront tous à court terme le support HVM intégré, et enfin, la concurrence de libvirt/virt-manager et des divers outils libres pour l'administration de la virtualisation qui ne manqueront pas de se développer rapidement. Même le marché des serveurs Apple semble, si j'ai bien compris saturé et dominé par une autre solution (Parallels).
Alors, à moyen terme, que va pouvoir vendre XenSource/Citrix ?
(du support pour Xen sous Windows ? mais vmware et la virtualisation de MS sont mieux placés (pas pour des raisons techniques, mais...) - du support pour Xen sous Linux ? oui mais RH et SuSE le font aussi, et sont là encore, mieux placés - des outils d'administration ? oui mais libvirt et ses amis ne manqueront pas d'évoluer et d'être bien intégrés dans les distros...).
Et enfin : est-ce que XenSource/Citrix a vraiment intéret à ce que le support dom0 soit bien et rapidement intégré dans le noyau vanilla (ce qui signifie faciliter la tache aux concurrents que sont RH et SuSE, mais signifie aussi ne pas prendre plus de retard par rapport aux concurrents comme kvm) ?
PS : concernant le contenu du journal : je ne comprends absolument pas pourquoi Iznogood écrit (et même titre) « Fedora abandonne Xen », alors que la page qu'il cite en lien écrit noir sur blanc : « Since people seeem to use Xen, we have decided not to drop it ». Pour ce que j'ai compris du lien indiqué, les développeurs Fedora/RH ont simplement décidé de mettre le paquet sur une intégration de Xen de meilleure qualité pour Fedora 9 (pas étonnant, puisque cette Fedora servira de base pour la prochaine RHEL, on ne perds pas le nord...), en évitant de disperser en backports longs et inutiles, et en essayant de merger ce qu'ils peuvent dans le noyau standard (« hopefully even have a lot of this stuff merged in LKML »). Je n'appelerai pas ça « abandon », en ce qui me concerne. En outre, vu que de gros morceaux de Xen sont déjà mergés dans le noyau standard, que SuSE vends aussi du Xen (donc pas seulement RH), je vois mal comment Xen pourrait disparaitre, être abandonné ou « sentir le sapin ».