Le fait que la gpl soit 'absorbante' est une contrainte qui a été décidé (à mon avis) pour pouvoir lutter dans un contexte inégalitaire.
Prenons une situation imaginaire ou une entreprise détient 95% du marché du logiciel car elle ses logiciels sont implantés 'de force' dans toutes (ou presque) les machines vendues. Imaginons même, soyons fou, que cette entreprise désire, coûte que coûte, se maintenir dans cette situation et n'hésite pas à employer des moyens moralement (et probablement légalement) réprouvables, comment lutter contre ?
La piste qui a été choisie est de faire des logiciels avec une license qui ne permet pas à l'entreprise dominante de pouvoir utiliser le code de ceux-ci pour les intégrer dans leur écosystème. Afin que, si tu fais un meilleur logiciel qu'eux (avec l'entraide d'une communauté), ils ne puissent pas bénéficier 'gratuitement' de ces améliorations (le gratuitement n'est pas en terme financier). Le pari a été qu'à long terme, plus d'entreprises participeront au libre.
la clause absorbante concerne le développeur libriste qui cherche à lier à son projet GPL un morceau decode tiers sous une licence libre autre.
Tu parles de la clause qui dit que tout dérivé d'un produit GPL et toute distribution d'un produit GPL se fera sous GPL ... c'est une clause de 'maintien' non absorbable ... et je ne parle pas de cette clause !
Maintenant qu'il y ait des problèmatiques entre les nombreuses licenses est un fait, mais c'est la voie du libre : le choix.
non, la réimplémentation ... le temps perdu à coder la même chose à la sauce samba ( un lecteur de source qui fait une spec, et un mec qui code et qui n'a jamais lu le source ), pour etre sur de ne pas recopier sans faire expres du code issu d'une autre licence :(
[^] # Re: A qui la faute ?
Posté par Mouns . En réponse au journal Les licences libres sont inadaptées.. Évalué à 1.
la clause absorbante concerne le développeur libriste qui cherche à lier à son projet GPL un morceau decode tiers sous une licence libre autre.
Tu parles de la clause qui dit que tout dérivé d'un produit GPL et toute distribution d'un produit GPL se fera sous GPL ... c'est une clause de 'maintien' non absorbable ... et je ne parle pas de cette clause !
non, la réimplémentation ... le temps perdu à coder la même chose à la sauce samba ( un lecteur de source qui fait une spec, et un mec qui code et qui n'a jamais lu le source ), pour etre sur de ne pas recopier sans faire expres du code issu d'une autre licence :(