Pour te le dire de manière intelligible, ce n'est pas parce que l'on n'a pas d'alternative à proposer immédiatement, que l'on ne doit pas dire accepter la merde que l'on nous propose.
Donc tu veux dire qu'il aurait fallu arreter d'écrire des logiciels, en attendant d'avoir une meilleure license ?
a. que l'ensemble garantisse explicitement au moins les mêmes libertés
Les memes libertés que quoi ?
b. et si besoin est, que l'ensemble garantisse explicitement dans les mêmes terme les mêmes restrictions ou limitation
Ca rend ta license incompatible avec une autre license. La GPLv2 et la GPLv3 n'ont pas les memes restrictions et limitations par exemple. Et ca veut dire quoi "si besoin est" ?
c. que chacune des parties composant l'ensemble restent dans les termes et les libertés et les restrictions qui les caractérisent.
Ouais mais si tu distribues du code en GPLv3 c'est pas pour que quelqu'un arrive avec un petit bout de code GPLv2 qui lui permet de rajouter des tonnes de code en respectant que les termes de la GPLv2 ou ceux qui l'arrangent.
J'ai du mal à comprendre tes 3 propositions. Les trois s'appliquent en meme temps ou pas ?
Tu l'as ta proposition, tu as vu, cela ne nécessite pas une grande intelligence à trouver puisque je te l'ai improvisé en écrivant ce commentaire. Elle présente quelques lacunes mais offre une base interessante de réflexion.
Tu crois que les gens qui ont écrit la GPL t'ont attendu pour penser à ce genre de chose et que tu es le premier à avoir ce genre d'idée ? Pourquoi ne pas tout simplement mettre "GPL version X or later" ?
[^] # Re: A qui la faute ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Les licences libres sont inadaptées.. Évalué à 4.
Donc tu veux dire qu'il aurait fallu arreter d'écrire des logiciels, en attendant d'avoir une meilleure license ?
a. que l'ensemble garantisse explicitement au moins les mêmes libertés
Les memes libertés que quoi ?
b. et si besoin est, que l'ensemble garantisse explicitement dans les mêmes terme les mêmes restrictions ou limitation
Ca rend ta license incompatible avec une autre license. La GPLv2 et la GPLv3 n'ont pas les memes restrictions et limitations par exemple. Et ca veut dire quoi "si besoin est" ?
c. que chacune des parties composant l'ensemble restent dans les termes et les libertés et les restrictions qui les caractérisent.
Ouais mais si tu distribues du code en GPLv3 c'est pas pour que quelqu'un arrive avec un petit bout de code GPLv2 qui lui permet de rajouter des tonnes de code en respectant que les termes de la GPLv2 ou ceux qui l'arrangent.
J'ai du mal à comprendre tes 3 propositions. Les trois s'appliquent en meme temps ou pas ?
Tu l'as ta proposition, tu as vu, cela ne nécessite pas une grande intelligence à trouver puisque je te l'ai improvisé en écrivant ce commentaire. Elle présente quelques lacunes mais offre une base interessante de réflexion.
Tu crois que les gens qui ont écrit la GPL t'ont attendu pour penser à ce genre de chose et que tu es le premier à avoir ce genre d'idée ? Pourquoi ne pas tout simplement mettre "GPL version X or later" ?