Que tu sois contre la propriété privée. Soit. Mais ne confond pas culture, informations et 1⁄2uvre d'esprit.
Mein Kampf est l'1⁄2uvre de l'esprit d'Hitler, appartient-elle à tous les esprits du monde ?
Les 1⁄2uvres de Nietzsche ont été détournées par sa s1⁄2ur pour servir l'idéologie nazie. si on part du principe qu'une 1⁄2uvre d'esprit n'appartient à la personne qui l'a conçue, au sens où tout le monde pourrait la modifier au nom de l'auteur original (je ne parle du fait de reprendre, de s'inspirer des idées d'un auteur, chose naturelle et absolument nécessaire, on ne pense pas à partir de rien) alors les pratiques d'Elisabeth sont parfaitement morale. Seulement, j'en doute.
Un programme informatique n'est pas une 1⁄2uvre d'esprit. Je suis d'accord avec toit sur le fait que la propriété intellectuelle telle qu'elle est mise en place économiquement actuellement n'est pas valable. Il me semblerai plus juste que les 1⁄2uvres d'un auteur à sa mort soient libre de droit. Mais les quatre libertés du logiciel libre ne peuvent pas s'appliquer à de telles 1⁄2uvres.
Mes exemples ne sont pas très bons, en y repensant. Ce que je veux dire, c'est que le modèle du logiciel libre ne peut s'appliquer à certaines 1⁄2uvres.
Certes, une 1⁄2uvre d'esprit naît de la confrontation avec les autres esprits. Mais cette 1⁄2uvre reste liée à une personne particulière. Sauf dans les cas d'écriture d'ouvrages à plusieurs mains (Deleuze Guattari etc.), mais il s'agit là d'un dialogue, d'un travail commun. Une 1⁄2uvre de pensée ne peut pas dire : voilà, faites de moi ce que vous voulez, dénaturez-moi. On peut s'inspirer, dialoguer, critiquer une telle 1⁄2uvre, mais on ne peut pas la transformer à sa guise comme on transformerai un logiciel libre en fonction de ses besoins. Ce n'est pas l'utile et le besoin qui 1⁄2uvre dans le rapport à une pensée, c'est le dialogue et la confrontation.
[^] # Re: Mauvais problème
Posté par Camille_B . En réponse au journal Le libre et... le libre. Évalué à -1.
Mein Kampf est l'1⁄2uvre de l'esprit d'Hitler, appartient-elle à tous les esprits du monde ?
Les 1⁄2uvres de Nietzsche ont été détournées par sa s1⁄2ur pour servir l'idéologie nazie. si on part du principe qu'une 1⁄2uvre d'esprit n'appartient à la personne qui l'a conçue, au sens où tout le monde pourrait la modifier au nom de l'auteur original (je ne parle du fait de reprendre, de s'inspirer des idées d'un auteur, chose naturelle et absolument nécessaire, on ne pense pas à partir de rien) alors les pratiques d'Elisabeth sont parfaitement morale. Seulement, j'en doute.
Un programme informatique n'est pas une 1⁄2uvre d'esprit. Je suis d'accord avec toit sur le fait que la propriété intellectuelle telle qu'elle est mise en place économiquement actuellement n'est pas valable. Il me semblerai plus juste que les 1⁄2uvres d'un auteur à sa mort soient libre de droit. Mais les quatre libertés du logiciel libre ne peuvent pas s'appliquer à de telles 1⁄2uvres.
Mes exemples ne sont pas très bons, en y repensant. Ce que je veux dire, c'est que le modèle du logiciel libre ne peut s'appliquer à certaines 1⁄2uvres.
Certes, une 1⁄2uvre d'esprit naît de la confrontation avec les autres esprits. Mais cette 1⁄2uvre reste liée à une personne particulière. Sauf dans les cas d'écriture d'ouvrages à plusieurs mains (Deleuze Guattari etc.), mais il s'agit là d'un dialogue, d'un travail commun. Une 1⁄2uvre de pensée ne peut pas dire : voilà, faites de moi ce que vous voulez, dénaturez-moi. On peut s'inspirer, dialoguer, critiquer une telle 1⁄2uvre, mais on ne peut pas la transformer à sa guise comme on transformerai un logiciel libre en fonction de ses besoins. Ce n'est pas l'utile et le besoin qui 1⁄2uvre dans le rapport à une pensée, c'est le dialogue et la confrontation.