Je fais mes études (thèse) en Angleterre mais je suis en visite dans une université américaine pendant 2 mois. Cet été, je suis parti à Berlin en Allemagne pour une conférence pour une grosse semaine et j'ai passé 2 mois au Japon, il y a 3 ans. Je n'ai qu'un avis personel et je ne proclame pas son objectivité, mais cela me semble une évidence que la France ressemble à un pays vieillissant où une partie de la population se crépe le chignon pour conserver des droits acquis du temps où tout fonctionnait au charbon, soutenue par une partie importante de la population qui refuse les évidences économiques modernes.
L'économie moderne est capitaliste, basée sur l'investissement et très complexe. C'est un fait. Il faut arreter de croire que tout ce qui a rapport avec la bourse est une chose moralement mauvaise, qu'un produit financier c'est un moyen de détourner de l'argent etc.. Il faut aussi arreter de croire que chacun peut se proclamer économiste, comparer les milliards de gauche et de droite sur la balance et obtenir la réponse au problème. De plus, à moins de révolution communiste, on ne fera pas marche arrière toute de suite, on ne va passer à une gestion communautaire des biens. Bref, le problème du financement des retraites est un problème complexe, lié au systeme et à la conjecture économique actuelle.
Je ne sais pas si les cheminots ont un travail pénible ou non, je ne connais pas leur niveau de vie, ni la responsabilité qu'ils ont, le stress ou pas, la difficulté du travail, le niveau d'études nécessaires et les autres parametres qui rentrent en jeu dans le calcul de la rémunération. Mais ce qui me semble clair, c'est que cette façon de faire la grève est globablement arriérée. Il pénalise l'ensemble de la population et a un effet non négligeable sur l'économie et l'environement. Le droit de grève est important. Il permet aux salariés de faire pression sur les dirigeant de l'entreprise en cas de litige important où les négociations n'auraient pas abouties. Mais cette façon de faire la grève fait pression sur les dirigeants ainsi que l'ensemble de la population.
Les conducteurs des transports publics ont un pouvoir très important et ils le savent, car ils possèdent un monopole. Les grèves récurrentes ressemblent pour moi à un abus de ce monopole.
La vraie question pour moi serait de trouver un système de grève (ou de moyens de négociations/pressions) différent pour les services publics en situation de monopole. Il y aura toujours des désaccords entre les dirigeant et le personnel (surtout en France où les riches sont tous des pourris méchants qui achètent des villas au cap d'antib avec de l'argent qu'ils ont volé aux pauvres et qu'ils ne méritent pas) donc il faut trouver une solution au problème suivant:
- comment limiter de maniére juste les moyens de pressions d'un groupe de personnes qui possèdent un monopole sur une partie clé de l'économie ?
Je parle de limite, mais ce n'est pas forcément le bon mot. Il faut qu'ils aients des moyens de pression, car ils doivent avoir les moyens de se défendre. Mais pas au détriment du reste de la population.
Sinon, en lisant certains commentaires de ce journal, je suis parfois choqué de l'impression "vieux communiste en mal de révolution".
Il n'y a qu'à lire le ton d'une partie des commentaires de ce journal:
"les riches s'en mettent pleins les poches", "l'entreprise est le pire des systèmes", "l'autogestion c'est beaucoup mieux..."
Sauf à prouver le contraire, les riches sont pas plus méchants ou gentils que les pauvres. Si vous avez des preuves, il faut les montrer aux tribunaux. Si vous vous basez sur des affaires précédentes, c'est donc bien qu'ils ont été en face des tribunaux et sauf erreur judiciaire, qu'ils ont été jugé pour les abus.
Je ne dis pas qu'il n'y a personne qui passe entre les mailles du filet, mais faut arreter de faire passer tous les riches pour des escros.
Je cite mon prof de CM2: "ne vous moquez pas des riches, ça pourrait vous arriver un jour". Je crois qu'il avait tout compris.
Pour finir, je crois que tant que dans l'image des Français capitalisme et libéral rimera avec gros riches verreux, la France va continuer de vieillir et on aura une qualité de vie moins bonne que ce que l'on pourrait avoir, jusqu'à la crise.
Capitalisme, ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de règles, ni de droit, et en particulier de droit sociaux.
Pour un exemple (non général, non objectif, et inutile de me parler de Bush, la guerre en Irak ou le nombre de travailleurs pauvres aux US), j'ai été étudiant en France et maintenant en Angleterre et aux US. En France, j'étais dépendant de ma famille. Bien obligé, c'est pas avec la CAF ou une bourse miséreuse qu'on mange et on se loge. Aux US et en Angleterre, on m'a donné assez pour vivre. D'une manière générale, il m'a semblé beaucoup plus facile pour un bon étudiant sans argent de faire des études aux états-unis qu'en France par exemple.
[^] # Re: Salaire annuel
Posté par argt . En réponse au journal prime de charbon, 4000 euros, tout ça.... Évalué à 1.
L'économie moderne est capitaliste, basée sur l'investissement et très complexe. C'est un fait. Il faut arreter de croire que tout ce qui a rapport avec la bourse est une chose moralement mauvaise, qu'un produit financier c'est un moyen de détourner de l'argent etc.. Il faut aussi arreter de croire que chacun peut se proclamer économiste, comparer les milliards de gauche et de droite sur la balance et obtenir la réponse au problème. De plus, à moins de révolution communiste, on ne fera pas marche arrière toute de suite, on ne va passer à une gestion communautaire des biens. Bref, le problème du financement des retraites est un problème complexe, lié au systeme et à la conjecture économique actuelle.
Je ne sais pas si les cheminots ont un travail pénible ou non, je ne connais pas leur niveau de vie, ni la responsabilité qu'ils ont, le stress ou pas, la difficulté du travail, le niveau d'études nécessaires et les autres parametres qui rentrent en jeu dans le calcul de la rémunération. Mais ce qui me semble clair, c'est que cette façon de faire la grève est globablement arriérée. Il pénalise l'ensemble de la population et a un effet non négligeable sur l'économie et l'environement. Le droit de grève est important. Il permet aux salariés de faire pression sur les dirigeant de l'entreprise en cas de litige important où les négociations n'auraient pas abouties. Mais cette façon de faire la grève fait pression sur les dirigeants ainsi que l'ensemble de la population.
Les conducteurs des transports publics ont un pouvoir très important et ils le savent, car ils possèdent un monopole. Les grèves récurrentes ressemblent pour moi à un abus de ce monopole.
La vraie question pour moi serait de trouver un système de grève (ou de moyens de négociations/pressions) différent pour les services publics en situation de monopole. Il y aura toujours des désaccords entre les dirigeant et le personnel (surtout en France où les riches sont tous des pourris méchants qui achètent des villas au cap d'antib avec de l'argent qu'ils ont volé aux pauvres et qu'ils ne méritent pas) donc il faut trouver une solution au problème suivant:
- comment limiter de maniére juste les moyens de pressions d'un groupe de personnes qui possèdent un monopole sur une partie clé de l'économie ?
Je parle de limite, mais ce n'est pas forcément le bon mot. Il faut qu'ils aients des moyens de pression, car ils doivent avoir les moyens de se défendre. Mais pas au détriment du reste de la population.
Sinon, en lisant certains commentaires de ce journal, je suis parfois choqué de l'impression "vieux communiste en mal de révolution".
Il n'y a qu'à lire le ton d'une partie des commentaires de ce journal:
"les riches s'en mettent pleins les poches", "l'entreprise est le pire des systèmes", "l'autogestion c'est beaucoup mieux..."
Sauf à prouver le contraire, les riches sont pas plus méchants ou gentils que les pauvres. Si vous avez des preuves, il faut les montrer aux tribunaux. Si vous vous basez sur des affaires précédentes, c'est donc bien qu'ils ont été en face des tribunaux et sauf erreur judiciaire, qu'ils ont été jugé pour les abus.
Je ne dis pas qu'il n'y a personne qui passe entre les mailles du filet, mais faut arreter de faire passer tous les riches pour des escros.
Je cite mon prof de CM2: "ne vous moquez pas des riches, ça pourrait vous arriver un jour". Je crois qu'il avait tout compris.
Pour finir, je crois que tant que dans l'image des Français capitalisme et libéral rimera avec gros riches verreux, la France va continuer de vieillir et on aura une qualité de vie moins bonne que ce que l'on pourrait avoir, jusqu'à la crise.
Capitalisme, ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de règles, ni de droit, et en particulier de droit sociaux.
Pour un exemple (non général, non objectif, et inutile de me parler de Bush, la guerre en Irak ou le nombre de travailleurs pauvres aux US), j'ai été étudiant en France et maintenant en Angleterre et aux US. En France, j'étais dépendant de ma famille. Bien obligé, c'est pas avec la CAF ou une bourse miséreuse qu'on mange et on se loge. Aux US et en Angleterre, on m'a donné assez pour vivre. D'une manière générale, il m'a semblé beaucoup plus facile pour un bon étudiant sans argent de faire des études aux états-unis qu'en France par exemple.