Globalement d'accord, je comprends presque ton point de vue, sauf la première phrase, il me semble qu'on parlait du patrimoine d'une
personne privée, pas de l'État ?
L'origine du fil partait du cadeau fiscal de l'Etat. Cet argent doit-il ou non être réinjecté dans l'économie ou la société par d'autres canaux.
Attention, vouloir contrôler la façon dont l'argent des gens est utilisé est une atteinte aux libertés. Si une personne a gagné de l'argent légalement, a payé ses impôts, elle doit rester totalement libre d'en faire ce qu'elle veut (dans les limites de la légalité bien entendu). Mais ce n'est peut-être pas ce que tu voulais dire ?
De ma première réponse découle celle-ci. La personne privée n'a pas à se préoccuper de la liberté de l'argent qu'on lui a offert puisque cet argent ne lui aurait pas été versé.
Pas d'atteinte à la liberté donc.
[^] # Re: mouais...
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal prime de charbon, 4000 euros, tout ça.... Évalué à 2.
Globalement d'accord, je comprends presque ton point de vue, sauf la première phrase, il me semble qu'on parlait du patrimoine d'une
personne privée, pas de l'État ?
L'origine du fil partait du cadeau fiscal de l'Etat. Cet argent doit-il ou non être réinjecté dans l'économie ou la société par d'autres canaux.
Attention, vouloir contrôler la façon dont l'argent des gens est utilisé est une atteinte aux libertés. Si une personne a gagné de l'argent légalement, a payé ses impôts, elle doit rester totalement libre d'en faire ce qu'elle veut (dans les limites de la légalité bien entendu). Mais ce n'est peut-être pas ce que tu voulais dire ?
De ma première réponse découle celle-ci. La personne privée n'a pas à se préoccuper de la liberté de l'argent qu'on lui a offert puisque cet argent ne lui aurait pas été versé.
Pas d'atteinte à la liberté donc.