Euh vous vous croyez à l'écôle? Si on est sage on n'a pas d'avertissement mais une belle image? Pourquoi deux avertissements et pas trois? En recommandé? En main propre ça ne suffit plus maintenant? Pas de convocation préalable avant la mise à pied? Ou alors c'était ça les avertissements?
Juste : au regard du droit, soit c'est remis en main propre (avec signature du destinataire), soit c'est remis par recommandé. Sinon, ça n'aucune valeur juridique.
Et la plus grosse connerie, un sans-papier employé au noir qui n'aurait aucun recours? Heureusement que non! Bien sur qu'un sans-papier à le droit d'intenté un procès, et bien sur que quelqu'un d'employé au noir à le droit d'attaqué au prud'hom (requalification de l'emploi en contrat de droit commun c'est à dire CDI temps plein en l'absence d'un contrat écrit, c'est un grand classique!).
Je n'entends pas beaucoup parler de sans-papiers aux prud'hommes. C'est sans doute parce qu'ils ignorent qu'ils ont le droit ou parce qu'ils ont peur de perdre leur poste ? D'autres ont finalement été régulérisés et, devine quoi ? Ils ont perdu leur travail aussi sec... Qu'ils puissent avoir un recours est une chose, qu'il existe des employeurs sans scrupules en est une autre.
[^] # Re: Dans le privé
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal [H.S.] la france un pays de grévistes ? Pas si sûr.... Évalué à 2.
Juste : au regard du droit, soit c'est remis en main propre (avec signature du destinataire), soit c'est remis par recommandé. Sinon, ça n'aucune valeur juridique.
Je n'entends pas beaucoup parler de sans-papiers aux prud'hommes. C'est sans doute parce qu'ils ignorent qu'ils ont le droit ou parce qu'ils ont peur de perdre leur poste ? D'autres ont finalement été régulérisés et, devine quoi ? Ils ont perdu leur travail aussi sec... Qu'ils puissent avoir un recours est une chose, qu'il existe des employeurs sans scrupules en est une autre.