• [^] # Re: Le fortran

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Qu'est-ce qu'un langage sécurisé ?. Évalué à 1.

    Je veux bien mais Lisp -> non merci. Déjà ce n'est pas toujours facile de lire le code d'un thésard alors en LISP, je n'y crois pas.

    Pour Haskell et OCaml, j'aime bien mais je ne suis pas sur qu'il soit facile d'y rentrer dedans si on n'a pas fait un peu de cours d'informatique sur ce type de langage. Or, à par en math appli, les étudiants n'ont en général aucune notion d'informatique au niveau des langages fonctionnels.

    Enfin et surtout, si tu vas sur les grosses machines de type IDRIS (Calculateur vectoriel NEC, cluster superscalaire IBM, SMP avec BUS NUMA performant SGI...) tu vas pleurer avec les langages que tu proposes... Tous les outils tournent autour du C, C++ et Fortran et si tu n'utilises pas les bibliothèques de la machine, ton code va se trainer.

    Dans le futur, un code scientifique non parallèle est à mon avis un code mort. Il faut donc avoir un langage qui utilise au mieux l'architecture d'une machine fortement parallèle. Selon SGI, très peu de code sont performant au dela de la barrière des 1000 coeurs...

    C'est peut être cet aspect la qui va faire bouger les choses d'un point de vue langage.