Il faut voir qu'un shell, n'est pas un simple lanceur de commande, il y a un gros travail de fait sur la completion, sur la gestion des jobs, sur les pipes, les redirections. Est-ce que tu implementes la gestions les jobs?
Pour le moment, ce que j'ai fait c'est juste un travail de 5/8 heures, donc il n'y a pas tout. Comme je ne prévoit pas de faire un shell intéractif (le langage jam ne s'y prete pas bien je pense, trop d'espaces), je vais passer sur la completion.
Pour les jobs, on peut déjà lancer un rogramme en arrière plan, il reste a améliorer l'implémentation (si le parent meurt avant ses enfants, wait, disown). Et à part ça, je crois que c'est tout.
Pour les pipes, soit j'utilise la syntaxe '|' (et il faut que je modifie la syntaxe Jam, demande un peu de travail), soit je fais autrement. Ce que je pensait c'est implémenter ça d'une autre manière. Pour les redirections, c'est prévu et pas implémenté.
Je trouve que les pipes sont un peu trop linéaires. En gros une commande ne peut donner son résultat qu'a une seule autre commande, et pas à plusieurs. Je pense que ça pourrait être intéressant de permettre d'avoir plusieurs consommateurs pour un seul producteur.
Pour l'inverse (plusieurs producteurs pour un seul consommateur) ça me paraît plus difficile...
Mais ce qui m'intéresse vraiment, c'est pas forcément de produire quelque chose de viable (je ne pense pas que j'auais le temps de finir mon jam-shell) mais pluutôt de voir ce qui est possible et de rêver un peu. Je trouve l'expansion des variables à la Jam tellement mieux que celle de sh ...
[^] # Re: Fonctionnalitées
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse au journal Un meilleur shell. Évalué à 1.
Pour le moment, ce que j'ai fait c'est juste un travail de 5/8 heures, donc il n'y a pas tout. Comme je ne prévoit pas de faire un shell intéractif (le langage jam ne s'y prete pas bien je pense, trop d'espaces), je vais passer sur la completion.
Pour les jobs, on peut déjà lancer un rogramme en arrière plan, il reste a améliorer l'implémentation (si le parent meurt avant ses enfants, wait, disown). Et à part ça, je crois que c'est tout.
Pour les pipes, soit j'utilise la syntaxe '|' (et il faut que je modifie la syntaxe Jam, demande un peu de travail), soit je fais autrement. Ce que je pensait c'est implémenter ça d'une autre manière. Pour les redirections, c'est prévu et pas implémenté.
Je trouve que les pipes sont un peu trop linéaires. En gros une commande ne peut donner son résultat qu'a une seule autre commande, et pas à plusieurs. Je pense que ça pourrait être intéressant de permettre d'avoir plusieurs consommateurs pour un seul producteur.
Pour l'inverse (plusieurs producteurs pour un seul consommateur) ça me paraît plus difficile...
Mais ce qui m'intéresse vraiment, c'est pas forcément de produire quelque chose de viable (je ne pense pas que j'auais le temps de finir mon jam-shell) mais pluutôt de voir ce qui est possible et de rêver un peu. Je trouve l'expansion des variables à la Jam tellement mieux que celle de sh ...