constamment soumis à la critique et la correction universelle
Elle est creuse ta phrase, la surveillance n'est ni constante, certains articles peuvent rester tels quels sur le fond pendant longtemps.
La critique n'est pas universelle parce que ceux qui critiquent sont ceux qui s'intéressent au sujet, ou au moins qui tombent sur la page.
Et la "correction universelle" excuse moi mais je sais pas ce que ça veut dire :p
Loin de moi l'idée de dire que wikipedia c'est de la merde, mais faut pas idéaliser non plus, les conflits d'édition ça existe, et les résultats sont pas forcément top, par exemple. Là la correction universelle pour concilier l'inconciliable ça donne pas forcément grand chose d'intéressant.
[^] # Re: Concurrence
Posté par thoasm . En réponse au journal Wikipedia dans le collimateur du Monde. Évalué à 4.
Elle est creuse ta phrase, la surveillance n'est ni constante, certains articles peuvent rester tels quels sur le fond pendant longtemps.
La critique n'est pas universelle parce que ceux qui critiquent sont ceux qui s'intéressent au sujet, ou au moins qui tombent sur la page.
Et la "correction universelle" excuse moi mais je sais pas ce que ça veut dire :p
Loin de moi l'idée de dire que wikipedia c'est de la merde, mais faut pas idéaliser non plus, les conflits d'édition ça existe, et les résultats sont pas forcément top, par exemple. Là la correction universelle pour concilier l'inconciliable ça donne pas forcément grand chose d'intéressant.