Tu reconnais donc que Microsoft prospère sans vergognes sur les travers des gens. Les utilisateurs y perdent en faisant prospérer avec la bienveillance de MS ce qu'il y a de plus bas en eux.
Et BMW prospere sans vergogne sur ceux qui achetent leur voiture alors qu'ils pourraient se contenter d'une Fiat ?
C'est comme la NRA aux États-Unis : on sait qu'on peut créer une société civile sans armes en vente libre (voir de nombreux pays européens, entre autres). Mais la NRA, sous prétexte que les névrosés qui ont facilement obtenus des armes ont tirés tous seuls, se défausse de la facilitation du crime.
Genial la comparaison, tu cherches a choper un point Godwin ?
Certaines fonctionnalités de Vista sont aussi artificielles que la virtualisation réservée aux version supérieures aux Home. Qu'est-ce-que ça leur coûterait de modifier le CLUF pour autoriser quelque chose déjà possible techniquement ? http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewA(...)
A MS rien, mais les gens qui avant achetaient la version Home, ils devraient se resoudre a payer plus pour des features en plus dont ils n'ont pas besoin.
Les gens qui payent la version avec les features en plus, ils payent le developpement de ces features justement. Si on met ces features dans toutes les versions, alors toutes les versions doivent contribuer aux couts de developpement,et donc les versions basiques verront leur prix augmenter. C'est de la simple logique commerciale.
Une fois Vista Ultimate développé, le coût et la complexité des autres versions ne résident que dans les techniques de bridage, de multiplication des offres à la vente+acheminement, au mercatilisme, au mécanisme de mise-à-niveau d'une version à l'autre, etc. Finalement, ça coûte plus cher à Microsoft de faire cela, plutôt que de simplement proposer une version Ultimate (qui n'aurait donc plus besoin de la dénomination).
Super, alors tu veux que tout le monde paye le prix de Vista Ultimate ? T'as une drole de vision de la liberte du consommateur si tu veux mon avis.
Les gens qui veulent un OS sans ces features qu'ils n'utiliseraient jamais, ils payent moins cher, tu le vois ou le probleme la dedans ?
Vista est sorti de manière tellement prématurée, que la transition vers Vista du monde PC a subi nombre de rétropédalage : Dell qui abandonne le tout-Vista, Microsoft forcé d'offrir et de faciliter les démises-à-jour vers XP, d'allonger la durée de vie d'XP de six mois
T'as oublie le fait que Vista se vend plutot bien dans ta liste(cf. resultats de la division Windows la semaine passee), mais c'est normal, ca rentre pas vraiment avec l'impression que tu veux donner.
As-tu remarqué que tu as obtenu un +4 (à l'heure de la rédaction de ces lignes) contre +1 seulement pour mon commentaire qui précédait ? Tu ferais mieux de moins rapidement critiquer l'ouverture d'esprit des linuxiens à l'avenir (sur un commentaire qui a obtenu +2).
Je n'ai jamais mis tous les linuxiens dans le meme panier.
[^] # Re: Rien de nouveau
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal gPC, gOS, 199$ aux states. Évalué à 1.
Et BMW prospere sans vergogne sur ceux qui achetent leur voiture alors qu'ils pourraient se contenter d'une Fiat ?
C'est comme la NRA aux États-Unis : on sait qu'on peut créer une société civile sans armes en vente libre (voir de nombreux pays européens, entre autres). Mais la NRA, sous prétexte que les névrosés qui ont facilement obtenus des armes ont tirés tous seuls, se défausse de la facilitation du crime.
Genial la comparaison, tu cherches a choper un point Godwin ?
Certaines fonctionnalités de Vista sont aussi artificielles que la virtualisation réservée aux version supérieures aux Home. Qu'est-ce-que ça leur coûterait de modifier le CLUF pour autoriser quelque chose déjà possible techniquement ? http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewA(...)
A MS rien, mais les gens qui avant achetaient la version Home, ils devraient se resoudre a payer plus pour des features en plus dont ils n'ont pas besoin.
Les gens qui payent la version avec les features en plus, ils payent le developpement de ces features justement. Si on met ces features dans toutes les versions, alors toutes les versions doivent contribuer aux couts de developpement,et donc les versions basiques verront leur prix augmenter. C'est de la simple logique commerciale.
Une fois Vista Ultimate développé, le coût et la complexité des autres versions ne résident que dans les techniques de bridage, de multiplication des offres à la vente+acheminement, au mercatilisme, au mécanisme de mise-à-niveau d'une version à l'autre, etc. Finalement, ça coûte plus cher à Microsoft de faire cela, plutôt que de simplement proposer une version Ultimate (qui n'aurait donc plus besoin de la dénomination).
Super, alors tu veux que tout le monde paye le prix de Vista Ultimate ? T'as une drole de vision de la liberte du consommateur si tu veux mon avis.
Les gens qui veulent un OS sans ces features qu'ils n'utiliseraient jamais, ils payent moins cher, tu le vois ou le probleme la dedans ?
Vista est sorti de manière tellement prématurée, que la transition vers Vista du monde PC a subi nombre de rétropédalage : Dell qui abandonne le tout-Vista, Microsoft forcé d'offrir et de faciliter les démises-à-jour vers XP, d'allonger la durée de vie d'XP de six mois
T'as oublie le fait que Vista se vend plutot bien dans ta liste(cf. resultats de la division Windows la semaine passee), mais c'est normal, ca rentre pas vraiment avec l'impression que tu veux donner.
As-tu remarqué que tu as obtenu un +4 (à l'heure de la rédaction de ces lignes) contre +1 seulement pour mon commentaire qui précédait ? Tu ferais mieux de moins rapidement critiquer l'ouverture d'esprit des linuxiens à l'avenir (sur un commentaire qui a obtenu +2).
Je n'ai jamais mis tous les linuxiens dans le meme panier.