Que se passe-t-il quand un windowsien passe à Vista ? Il ne connait que mal les différences entre les versions, alors il choisit par rapport à ce qu'a le voisin, par rapport au nom (ouais Ultimate ! C'est pour les L33T W4RL0RDZ comme moi/Je suis un pro, même si je ne fait que des documents basiques sur Office, ça doit être l'édition professionnelle pour moi/Premium sonne bien, etc...), par rapport au prix (aussi dans le sens de distinction sociale : Moi, j'ai Ultimate, la plus chère, je peux me l'offrir), au mieux par rapport à une ou deux fonctionnalité présent dans quelques versions mais pas toutes (Aero c'est tellement mieux que Luna ! Exit Home Basic) mais finalement, aucun n'aura fait une étude de ce que chacune des versions lui permet exactement et de ses besoins.
Mais honnetement, si les gens veulent la version la plus puissante sans en avoir besoin histoire de se la rouler, c'est de la faute a qui ? Pas a MS c'est sur.
MS propose un choix, les differences sont documentees, les gens sont libre d'acheter la version simple et d'upgrader plus tard a une version plus evoluee.
Que les gens fassent leur choix sans reflechir ou selon des criteres que toi ou moi trouve stupide je vois pas en quoi c'est le probleme de MS. Si on te suivait faudrait uniquement garder un choix pour chaque produit dans les supermarches, c'est completement aberrant.
Est-ce que, si le copier—coller par surbrillance—clic-milieu n'était disponible qu'en une Ubuntu Ultimate chère, j'en aurais profité ? Non, je me serais limité aux outils disponibles dans les versions inférieures, c'est tout.
Super, tu devrais alors militer pour interdire la vente de petites voitures, parce qu'apres tout, peut-etre qu'en utilisant une grosse voiture tu lui trouveras des utilites que tu n'aurais pas vu avec une petite.
Tu ne me feras pas facilement croire que MS n'a pas développé cette stratégie de versions multiples pour le fric au dépends de l'expérience de l'utilisateur.
Que MS y gagne, probablement, mais j'ai du mal a voir ce que l'utilisateur perd.
Prends Mac OS X, un système très abouti, qui se vend en beaucoup moins de licences que Windows, et à 129 $ version boîte complète, depuis Cheetah, le tout début. Windows XP en 2001 (donc au moment de Cheetah) était à 289 ¤pour la version Familiale, ou 449 ¤ pour la Pro. Version boîte complète. Aujourd'hui, ça s'échelonne jusqu'à 575¤ pour la Ultimate.
Le tout avec prix OEM, mise-à-jour, et autres.
Un peu de serieux, commence par comparer les prix dans le meme pays.
Vista Ultimate c'est 400,ドル non OEM
Vista Home Basic / Windows XP c'est 200$ non OEM
En OEM, livre avec une machine, c'est en dessous de 100$ pour la version Basic / XP
Sans parler du fait que Mac OS X est en partie paye par le HW qu'Apple vend, le prix de 129$ ne represente pas le prix reel de l'OS.
Ils pourraient libérer le code source, ne pas sortir un produit avant terme (qui a dit Vista ?), ne pas complexifier encore et toujours un peu plus la vie de l'utilisateur, etc…
Vista sorti avant terme ? Tu me fais rire, il est sorti avec plus de deux ans de retard. Les dates de sortie de l'OS ne sont pas determinees a l'avance, le produit il sort quand il est pret. Quand a complexifier la vie de l'utilisateur, venant d'un linuxien, permet moi de sourire...
[^] # Re: Rien de nouveau
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal gPC, gOS, 199$ aux states. Évalué à 2.
Mais honnetement, si les gens veulent la version la plus puissante sans en avoir besoin histoire de se la rouler, c'est de la faute a qui ? Pas a MS c'est sur.
MS propose un choix, les differences sont documentees, les gens sont libre d'acheter la version simple et d'upgrader plus tard a une version plus evoluee.
Que les gens fassent leur choix sans reflechir ou selon des criteres que toi ou moi trouve stupide je vois pas en quoi c'est le probleme de MS. Si on te suivait faudrait uniquement garder un choix pour chaque produit dans les supermarches, c'est completement aberrant.
Est-ce que, si le copier—coller par surbrillance—clic-milieu n'était disponible qu'en une Ubuntu Ultimate chère, j'en aurais profité ? Non, je me serais limité aux outils disponibles dans les versions inférieures, c'est tout.
Super, tu devrais alors militer pour interdire la vente de petites voitures, parce qu'apres tout, peut-etre qu'en utilisant une grosse voiture tu lui trouveras des utilites que tu n'aurais pas vu avec une petite.
Tu ne me feras pas facilement croire que MS n'a pas développé cette stratégie de versions multiples pour le fric au dépends de l'expérience de l'utilisateur.
Que MS y gagne, probablement, mais j'ai du mal a voir ce que l'utilisateur perd.
Prends Mac OS X, un système très abouti, qui se vend en beaucoup moins de licences que Windows, et à 129 $ version boîte complète, depuis Cheetah, le tout début. Windows XP en 2001 (donc au moment de Cheetah) était à 289 ¤pour la version Familiale, ou 449 ¤ pour la Pro. Version boîte complète. Aujourd'hui, ça s'échelonne jusqu'à 575¤ pour la Ultimate.
Le tout avec prix OEM, mise-à-jour, et autres.
Un peu de serieux, commence par comparer les prix dans le meme pays.
Vista Ultimate c'est 400,ドル non OEM
Vista Home Basic / Windows XP c'est 200$ non OEM
En OEM, livre avec une machine, c'est en dessous de 100$ pour la version Basic / XP
Sans parler du fait que Mac OS X est en partie paye par le HW qu'Apple vend, le prix de 129$ ne represente pas le prix reel de l'OS.
Ils pourraient libérer le code source, ne pas sortir un produit avant terme (qui a dit Vista ?), ne pas complexifier encore et toujours un peu plus la vie de l'utilisateur, etc…
Vista sorti avant terme ? Tu me fais rire, il est sorti avec plus de deux ans de retard. Les dates de sortie de l'OS ne sont pas determinees a l'avance, le produit il sort quand il est pret. Quand a complexifier la vie de l'utilisateur, venant d'un linuxien, permet moi de sourire...