> D'ailleurs, ton raccourci Unicode == UTF-32 montre bien que tu n'as rien compris à ce que tu disais.
Mon dieu, j'ai fait ce raccourcis. En int, la valeur UTF-32 = la valeur Unicode (sauf pour les bits order masks et autres détails peut-être). Je me trompe ? Ou je dis encore n'importe quoi ?
Certe, rien ne garantit que ça reste comme ça. Mais pour ucs4 ça doit être le cas et ça doit aussi être le cas pour ucs5 (je n'ai pas vérifié). Pou ucs2, ucs2 = UTF-16 (grosso-modo).
Je dis encore une connerie ?
Vive le terme encodage.
Demain on va ajouter vicodage pour le codage de la vidéo et aucodage pour le codage du son. Et si je dis que je code une vidéo, tu vas pouvoir pouffer :
- "hihihi, la honte, il a dit "coder" au-lieu de "vicoder"".
Moi je vais de dire que "vicoder" c'est de la connerie et toi tu vas dire que je suis un bouffon car "vicoder" est utilisé par les professionnels.
Si je dis "je vais coder mes document en UTF-8" tu comprends ou tu ne comprends pas ?
Si je dis "je vais encoder mes documents en UTF-8", ça te parait plus claire ?
Je suis contre qu'on ajoute du vocabulaire qui n'apporte rien. Si c'est un jargon de professionnel, ben c'est un jargon qui conserne un petit groupe. Mais imposer que tout le monde connaisse et utilise le jargon de chaques professionnels alors que ça n'apporte pratiquement rien, je suis contre.
Tu peux toujours dire que "coder en UTF-8" ce dit "encoder en UTF-8" entre professionnels et qu'il n'y a pas de doute car c'est dans le petit dictionnaire du jargon des professionelles d'Unicode, je ne changerais pas d'avis.
Alors dit moi en quoi c'est mal de dire "coder" au-lieu de "encoder" ? Surtout que je ne suis pas un professionnel d'Unicode.
J'étais un professionnel de l'acoustique (et de l'automobile). Si un jour tu dis "ceci fait plus de bruit", je vais pouffer et dire :
- "la honte, il n'a pas dit "ceci a une puissance acoustique plus élevée"".
> Je disais que le code des caractères unicode (norme ISO/CEI 10646) ne dit rien sur la manière de les encoder
Je l'ai dis aussi. Relis.
> je te dis que ce sont les spécialistes du domaine qui parle comme ça
J'ai jamais dit être un spécialiste du domaine.
Utiliser "encoder" ne t'élève pas au rang de spécialiste.
Ne pas utiliser "encoder" n'implique pas que tu ne comprennes pas la signification de "coder un document en UTF-8". N'implique pas que tu ne connais pas Unicode et UTF-*. Prétendre connaitre (d'un point de vu utilisateur) Unicode et UTF-* n'impose pas d'apprendre et utiliser le jargon des professionnels.
Tu utilises une voiture, tu parles de voiture, je suis sûr que tu ne connais pas 10 % du jargon des professionnels de l'automobile. Si tu parles de voiture sans utiliser le jargon des professionnelles, je ne vais pas me foutre de toi du moment que c'est compréhensible. On peut dire beaucoup de chose dans utiliser le jargon des professionnels, sans imposer que tous ceux qui veulent parler de voiture apprennent 3000 nouveaux mots de vocabulaire.
[^] # Re: J'en ai marre de encodage
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Les polices STIX en bêta!. Évalué à -2.
Mon dieu, j'ai fait ce raccourcis. En int, la valeur UTF-32 = la valeur Unicode (sauf pour les bits order masks et autres détails peut-être). Je me trompe ? Ou je dis encore n'importe quoi ?
Certe, rien ne garantit que ça reste comme ça. Mais pour ucs4 ça doit être le cas et ça doit aussi être le cas pour ucs5 (je n'ai pas vérifié). Pou ucs2, ucs2 = UTF-16 (grosso-modo).
Je dis encore une connerie ?
Vive le terme encodage.
Demain on va ajouter vicodage pour le codage de la vidéo et aucodage pour le codage du son. Et si je dis que je code une vidéo, tu vas pouvoir pouffer :
- "hihihi, la honte, il a dit "coder" au-lieu de "vicoder"".
Moi je vais de dire que "vicoder" c'est de la connerie et toi tu vas dire que je suis un bouffon car "vicoder" est utilisé par les professionnels.
Si je dis "je vais coder mes document en UTF-8" tu comprends ou tu ne comprends pas ?
Si je dis "je vais encoder mes documents en UTF-8", ça te parait plus claire ?
Je suis contre qu'on ajoute du vocabulaire qui n'apporte rien. Si c'est un jargon de professionnel, ben c'est un jargon qui conserne un petit groupe. Mais imposer que tout le monde connaisse et utilise le jargon de chaques professionnels alors que ça n'apporte pratiquement rien, je suis contre.
Tu peux toujours dire que "coder en UTF-8" ce dit "encoder en UTF-8" entre professionnels et qu'il n'y a pas de doute car c'est dans le petit dictionnaire du jargon des professionelles d'Unicode, je ne changerais pas d'avis.
Alors dit moi en quoi c'est mal de dire "coder" au-lieu de "encoder" ? Surtout que je ne suis pas un professionnel d'Unicode.
J'étais un professionnel de l'acoustique (et de l'automobile). Si un jour tu dis "ceci fait plus de bruit", je vais pouffer et dire :
- "la honte, il n'a pas dit "ceci a une puissance acoustique plus élevée"".
> Je disais que le code des caractères unicode (norme ISO/CEI 10646) ne dit rien sur la manière de les encoder
Je l'ai dis aussi. Relis.
> je te dis que ce sont les spécialistes du domaine qui parle comme ça
J'ai jamais dit être un spécialiste du domaine.
Utiliser "encoder" ne t'élève pas au rang de spécialiste.
Ne pas utiliser "encoder" n'implique pas que tu ne comprennes pas la signification de "coder un document en UTF-8". N'implique pas que tu ne connais pas Unicode et UTF-*. Prétendre connaitre (d'un point de vu utilisateur) Unicode et UTF-* n'impose pas d'apprendre et utiliser le jargon des professionnels.
Tu utilises une voiture, tu parles de voiture, je suis sûr que tu ne connais pas 10 % du jargon des professionnels de l'automobile. Si tu parles de voiture sans utiliser le jargon des professionnelles, je ne vais pas me foutre de toi du moment que c'est compréhensible. On peut dire beaucoup de chose dans utiliser le jargon des professionnels, sans imposer que tous ceux qui veulent parler de voiture apprennent 3000 nouveaux mots de vocabulaire.