Fundamentally, computers just deal with numbers. They store letters and other characters by assigning a number for each one. Before Unicode was invented, there were hundreds of different encoding systems for assigning these numbers. No single encoding could contain enough characters: for example, the European Union alone requires several different encodings to cover all its languages. Even for a single language like English no single encoding was adequate for all the letters, punctuation, and technical symbols in common use.
These encoding systems also conflict with one another. That is, two encodings can use the same number for two different characters, or use different numbers for the same character. Any given computer (especially servers) needs to support many different encodings; yet whenever data is passed between different encodings or platforms, that data always runs the risk of corruption.
Et "to encode" en anglais c'est "coder" en français.
> ne norme ISO au passage, ne disent rien de la manière dont on les encode informatiquement.
Ce qui est aussi le cas du language C par exemple. Un int c'est l'entier "naturel" de l'architecture. Par exemple ça ne spécifie pas si c'est bigendian (par contre ça dit qu'un int doit faire au moins 2 octets (un octet c'est au moins 7 bits)).
La norme C ne dit pas quelle est la taille d'un wchar_t, etc...
C'est comme ça pour pratiquement tout. Il y a toujours un moment il faut passer par un format compréhensible par l'ordinateur (compiler par exemple et non encoder). La doc ou les spècs ne sont évidement pas dans un format compréhensible par l'ordinateur mais par les humains.
> ne norme ISO au passage, ne disent rien de la manière dont on les encode informatiquement.
Et c'est "encodings form" selon la terminologie Unicode. Qu'on pourrait traduire par formats binaires ou formats/représentation informatiques, etc.
Si à chaque fois qu'un ordinateur fait un truc avec des données qu'il peut assimiler il faut utiliser "encoder", alors il faut toujours l'utiliser dès qu'on parle d'informatique.
Si encodage est le conversion de Unicode à UTF-* comme tu le sous-entends, alors un ordinateur ne fait jamais d'encodage. Un ordinateur ne manipule pas Unicode mais un représentation d'unicode. (OK, j'ai fait le raccourcis Unicode = UTF-32 dans le post précédent).
[^] # Re: J'en ai marre de encodage
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Les polices STIX en bêta!. Évalué à 1.
Et "to encode" en anglais c'est "coder" en français.
> ne norme ISO au passage, ne disent rien de la manière dont on les encode informatiquement.
Ce qui est aussi le cas du language C par exemple. Un int c'est l'entier "naturel" de l'architecture. Par exemple ça ne spécifie pas si c'est bigendian (par contre ça dit qu'un int doit faire au moins 2 octets (un octet c'est au moins 7 bits)).
La norme C ne dit pas quelle est la taille d'un wchar_t, etc...
C'est comme ça pour pratiquement tout. Il y a toujours un moment il faut passer par un format compréhensible par l'ordinateur (compiler par exemple et non encoder). La doc ou les spècs ne sont évidement pas dans un format compréhensible par l'ordinateur mais par les humains.
> ne norme ISO au passage, ne disent rien de la manière dont on les encode informatiquement.
Et c'est "encodings form" selon la terminologie Unicode. Qu'on pourrait traduire par formats binaires ou formats/représentation informatiques, etc.
Si à chaque fois qu'un ordinateur fait un truc avec des données qu'il peut assimiler il faut utiliser "encoder", alors il faut toujours l'utiliser dès qu'on parle d'informatique.
Si encodage est le conversion de Unicode à UTF-* comme tu le sous-entends, alors un ordinateur ne fait jamais d'encodage. Un ordinateur ne manipule pas Unicode mais un représentation d'unicode. (OK, j'ai fait le raccourcis Unicode = UTF-32 dans le post précédent).
Bon, ben, je vais encoder un fichier avec Vim.