La version debian de Firefox (donc iceweasel) a quand même des tonnes de patchs en plus qui cassent pas mal de chose dans Gecko. Par exemple iceweasel qui pompent par moment 100% des ressources proc quand on affiche un pauvre SVG alors que le firefox officiel de Mozilla n'a aucun problème (et aprés on accuse Firefox...). Pas plus tard qu'hier, j'ai découvert des bugs dans le rendu (des liens dans une page qui s'affichaient très bizarrement dans iceweasel alors que dans le Firefox officiel, pas de problème).
Parmis les bugs que l'on découvre parmis les "firefox" construits par les distributions, on soupconne que certains sont peut être dû à l'utilisation de versions de libs différentes de celles utilisées par FF.
Enfin bref, je confirme, Iceweasel et Firefox, ce n'est pas du tout la même chose...
[^] # Re: Et la licence ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Je suis honnête, je télécharge légalement II : Le retour. Évalué à 8.
La version debian de Firefox (donc iceweasel) a quand même des tonnes de patchs en plus qui cassent pas mal de chose dans Gecko. Par exemple iceweasel qui pompent par moment 100% des ressources proc quand on affiche un pauvre SVG alors que le firefox officiel de Mozilla n'a aucun problème (et aprés on accuse Firefox...). Pas plus tard qu'hier, j'ai découvert des bugs dans le rendu (des liens dans une page qui s'affichaient très bizarrement dans iceweasel alors que dans le Firefox officiel, pas de problème).
Parmis les bugs que l'on découvre parmis les "firefox" construits par les distributions, on soupconne que certains sont peut être dû à l'utilisation de versions de libs différentes de celles utilisées par FF.
Enfin bref, je confirme, Iceweasel et Firefox, ce n'est pas du tout la même chose...
Au passage, pour ceux qui croient toujours que Mozilla s'en fout de linux : voici un démenti, écrit par l'un des "core" developers de Mozilla... http://weblogs.mozillazine.org/roc/archives/2007/10/linux_ma(...)