En effet, Slidy a été "torché" en moins de 2h dans son fonctionnement, et le CSS est directement issu d'un truc W3C qui n'était pas parfait, comme je l'ai indiqué dans un autre commentaire, je compte corriger ce "bug" (y compris le manque de "hack" CSS pour IE/Opera qui donnent un autre rendu pas très heureux) d'ici la prochaine release.
On devrait aussi, d'ici là : rajouter des effets de transition de slide et améliorer l'interface de controle (rajouter la gestion des fleches du clavier, barre d'espace, utilisation du click droit pour revenir en arrière par exemple, gérer mieu le fait qu'on sélectionne une partie du code sans que le slide ne change pour le suivant, etc.).
Slidy a pour but d'être simple et compréhensible dans son code, je pense que j'en garderai toujours une version aussi simple, peut-être complètée d'une version mieu finie pour voir qu'avec une base commune on peut gérer les évolutions en étant très peu intrusif dans le code de base.
Pour ce qui est de l'accessibilité, tu touches un point sensible. En effet, les applications faites avec Archetype peuvent poser des problèmes aux systèmes d'accessibilité car ceux-ci gèrent rarement (sauf ceux fait comme des extension de navigateur) le javascript. Par contre j'ai envie de dire que c'est leur faute !
Je suis pour ma part même tout à fait pret à aider l'intégration d'un moteur javascript tel que SpiderMonkey ou Rhino (ils sont fait pour !!!) dans un projet pour les aveugles (mon frère est mal voyant, pour lui grossir les polices du navigateur suffit, néanmoins je suis bien conscient du problème que ça pose aux aveugles), j'en ai même parlé plusieurs fois avec Swiip il pourra confirmer (il est en formation en ce moment) :P
[^] # Re: Konqueror 3.5.7
Posté par Temsa . En réponse au journal Une petite démo d'Archetype en ligne. Évalué à 1.
On devrait aussi, d'ici là : rajouter des effets de transition de slide et améliorer l'interface de controle (rajouter la gestion des fleches du clavier, barre d'espace, utilisation du click droit pour revenir en arrière par exemple, gérer mieu le fait qu'on sélectionne une partie du code sans que le slide ne change pour le suivant, etc.).
Slidy a pour but d'être simple et compréhensible dans son code, je pense que j'en garderai toujours une version aussi simple, peut-être complètée d'une version mieu finie pour voir qu'avec une base commune on peut gérer les évolutions en étant très peu intrusif dans le code de base.
Pour ce qui est de l'accessibilité, tu touches un point sensible. En effet, les applications faites avec Archetype peuvent poser des problèmes aux systèmes d'accessibilité car ceux-ci gèrent rarement (sauf ceux fait comme des extension de navigateur) le javascript. Par contre j'ai envie de dire que c'est leur faute !
Je suis pour ma part même tout à fait pret à aider l'intégration d'un moteur javascript tel que SpiderMonkey ou Rhino (ils sont fait pour !!!) dans un projet pour les aveugles (mon frère est mal voyant, pour lui grossir les polices du navigateur suffit, néanmoins je suis bien conscient du problème que ça pose aux aveugles), j'en ai même parlé plusieurs fois avec Swiip il pourra confirmer (il est en formation en ce moment) :P