Le problème dans ton post (par ailleurs fort intéressant, mais un peu trop prosélyte), c'est qu'à la fois tu parles de choses que tu connais bien (RH), mais en même temps du fais preuve d'une grande ignorance d'ubuntu, ce qui disqualifie nombre de tes propos :
1er exemple : L'installeur d'ubuntu gère Raid, seulement c'est uniquement fourni dans le cd alternate parce qu'on sait bien que ça ne sert qu'à une minorité de personnes qui ont un minimum de background informatique.
2ème exemple : Ubuntu ne garde pas l'authentification root pour 5 minutes. Il propose juste un user root inloggable (car sans mot de passe) et l'utilisation de sudo par défaut.
3ème exemple : Pour la question des clicks de souris. Les premières ubuntu, et les installeurs des versions alternate et server, n'utilisent pas d'interface graphique, il n'y avait/a donc pas de click de souris du tout. De même, comparé à l'horrible Anaconda utilisé par RH ou l'installeur de Suse, les installeurs d'ubuntu sont tout de même beaucoup plus rapide à utiliser. Bon la palme de la simplicité revient à OpenBSD qui permet d'installer un OS en moins de 5 minutes.
Sinon, ton post fait un peu passer le succès de ubuntu comme un coup de chance ou de l'opportunisme de base. Ce que tu ne comprends pas, c'est qu'Ubuntu a innové dans sa façon de promouvoir linux. Elle n'apporte techniquement pas grand chose, mais a permis à linux de devenir un peu plus à la mode, et de lui donner une image plus moderne, moins austère et plus proche des aspirations du grand publique que ce que les autres distribs ont proposé. Donc qu'on aime ou pas les choix techniques d'ubuntu, cette distrib mérite à mon sens un grand merci de la part de la communauté (de la même manière que ceux qui ont contribué plus techniquement comme RH).
[^] # Re: Ubuntu leader linux
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal De l'importance d'avoir des statisques fiables. Évalué à 3.
1er exemple : L'installeur d'ubuntu gère Raid, seulement c'est uniquement fourni dans le cd alternate parce qu'on sait bien que ça ne sert qu'à une minorité de personnes qui ont un minimum de background informatique.
2ème exemple : Ubuntu ne garde pas l'authentification root pour 5 minutes. Il propose juste un user root inloggable (car sans mot de passe) et l'utilisation de sudo par défaut.
3ème exemple : Pour la question des clicks de souris. Les premières ubuntu, et les installeurs des versions alternate et server, n'utilisent pas d'interface graphique, il n'y avait/a donc pas de click de souris du tout. De même, comparé à l'horrible Anaconda utilisé par RH ou l'installeur de Suse, les installeurs d'ubuntu sont tout de même beaucoup plus rapide à utiliser. Bon la palme de la simplicité revient à OpenBSD qui permet d'installer un OS en moins de 5 minutes.
Sinon, ton post fait un peu passer le succès de ubuntu comme un coup de chance ou de l'opportunisme de base. Ce que tu ne comprends pas, c'est qu'Ubuntu a innové dans sa façon de promouvoir linux. Elle n'apporte techniquement pas grand chose, mais a permis à linux de devenir un peu plus à la mode, et de lui donner une image plus moderne, moins austère et plus proche des aspirations du grand publique que ce que les autres distribs ont proposé. Donc qu'on aime ou pas les choix techniques d'ubuntu, cette distrib mérite à mon sens un grand merci de la part de la communauté (de la même manière que ceux qui ont contribué plus techniquement comme RH).