> Les licences sont comparrables mais pas le but final. L'un est la performance, l'autre l'éthique.
C'est du n'importe quoi comme justification.
Et si on suit ta justification alors la GPL est la plus performante. Sans discussion possible. Linux est sous GPL, Gnome est sous GPL, gcc sous GPL, etc...
Le but de l'Open Source, c'est d'avoir les sources et de pouvoir "jouer" avec. Le but de la FSF, et de la GPL évidemment, c'est de "libérer les utilisateurs". Et entre autres des breverts ce que ne fait pas l'OSI.
[^] # Re: Open Source
Posté par IsNotGood . En réponse au journal L'OSI approuve deux des licences microsoft. Évalué à 2.
C'est du n'importe quoi comme justification.
Et si on suit ta justification alors la GPL est la plus performante. Sans discussion possible. Linux est sous GPL, Gnome est sous GPL, gcc sous GPL, etc...
Le but de l'Open Source, c'est d'avoir les sources et de pouvoir "jouer" avec. Le but de la FSF, et de la GPL évidemment, c'est de "libérer les utilisateurs". Et entre autres des breverts ce que ne fait pas l'OSI.