> Bon ce que j'ai écrit est visiblement trop confus puisque tu es la
> deuxième personne à penser que le simple fait d'écouter une
> musique sous cette licence te fait accepter la licence.
Non, rien ne pourra jamais faire accepter "automatiquement" une licence en France. Par contre ça met dans l'illégalité celui qui diffuse la musique, donc celui qui chante :
En effet, en considérant qu'il a accepté ta licence 20 ans avant, il n'aurait le droit de diffuser ses oeuvres de l'esprit *que* sous les traits de ta licence. Là il ne demande pas à ceux qui écoutent dans la rue d'accepter la licence, donc implicitement il diffuse librement. Ca lui est interdit, il se retrouve coincé.
> Pour autant que je sache, quand tu développe pour entreprise, ce
> n'est pas toi qui publies, et les droits reviennent à l'entreprise et pas à
> toi.
Certes, mais (sauf erreur de ma part) elle le fait parce que en acceptant de travailler pour elle, je lui donne mes droits. Or (si j'ai accepté ta licence) je n'ai le droit de donner mes droits que dans le cadre de ta licence, ce que n'acceptera jamais aucun employeur. Du coup, sachant cela, ça serait à moi de ne pas signer un contrat de boulot qui m'obligerait contredire le contrat de licence que j'ai signé avec toi.
Si je signe deux contrats qui se contredisent (ta licence d'un côté, et éventuellement un autre contrat d'un autre côté), je suis pleinement responsable de ce qui se passe, et potentiellement dans l'illégalité ou en violation d'un des deux contrats.
Je ne peux pas me décharger en disant "je suis obligé", c'est à moi de faire attention à mes engagements.
> Par contre, tu as vraiment du lire de travers, parceque j'explique
> clairement que tu as parfaitement le droit de diffuser tes 1⁄2uvres
> sous licence X11, domaine public, GPL, ou toute licence qui te
> permet les «quatres libertés».
>
> Donc je demande ici des critiques, mais ce serait bien de lire ce
> que j'écris attentivement et jusqu'au bout avant de s'enflammer et
> de raconter n'importe quoi.
Je ne fais que lire justement. Dans ton texte il y a
Permission est explicitement donnée sans aucune autre restrictions que celles précisé dans cette licence
Et justement, dans cette licence j'ai la restriction :
Toutes les 1⁄2uvres de l'esprit [...] ne pourront être distribué que sous une licence respectant les conditions fixés dans la présente licence.
(lesquelles incluent ce même texte citées, donc imposent aux distributions de demander aux destinataires le même engagement de toujours diffuser sous ces termes).
Ce n'est peut être pas ce que tu as voulu écrire, mais c'est bel et bien ce que tu as écrit. Si je veux diffuser en domaine public, sous GPL, sous X11 ou sous une quelconque licence libre, ça rentrera en conflit avec la clause qui me demande de redistribuer sous les mêmes conditions que ta licence.
Sinon, ton premier paragraphe a un gros problème : tu ne détailles pas ce que tu entend par les "droits de modification, utilisation, etc.". C'est loin d'être implicite et évident vu qu'ils sont une pure création (et pas des droits légaux). Tu oublies aussi de dire à qui je dois garantir ces droits (à tout le monde ? à ceux qui ont une copie de mes oeuvres ? à ceux qui ont une copie de ton oeuvre de départ ? à toi qui m'a licencié ton contenu avec cette licence ? uniquement à ceux qui acceptent cette même licence ?)
[^] # Re: Mouais
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal One license to bind them all. Évalué à 6.
> deuxième personne à penser que le simple fait d'écouter une
> musique sous cette licence te fait accepter la licence.
Non, rien ne pourra jamais faire accepter "automatiquement" une licence en France. Par contre ça met dans l'illégalité celui qui diffuse la musique, donc celui qui chante :
En effet, en considérant qu'il a accepté ta licence 20 ans avant, il n'aurait le droit de diffuser ses oeuvres de l'esprit *que* sous les traits de ta licence. Là il ne demande pas à ceux qui écoutent dans la rue d'accepter la licence, donc implicitement il diffuse librement. Ca lui est interdit, il se retrouve coincé.
> Pour autant que je sache, quand tu développe pour entreprise, ce
> n'est pas toi qui publies, et les droits reviennent à l'entreprise et pas à
> toi.
Certes, mais (sauf erreur de ma part) elle le fait parce que en acceptant de travailler pour elle, je lui donne mes droits. Or (si j'ai accepté ta licence) je n'ai le droit de donner mes droits que dans le cadre de ta licence, ce que n'acceptera jamais aucun employeur. Du coup, sachant cela, ça serait à moi de ne pas signer un contrat de boulot qui m'obligerait contredire le contrat de licence que j'ai signé avec toi.
Si je signe deux contrats qui se contredisent (ta licence d'un côté, et éventuellement un autre contrat d'un autre côté), je suis pleinement responsable de ce qui se passe, et potentiellement dans l'illégalité ou en violation d'un des deux contrats.
Je ne peux pas me décharger en disant "je suis obligé", c'est à moi de faire attention à mes engagements.
> Par contre, tu as vraiment du lire de travers, parceque j'explique
> clairement que tu as parfaitement le droit de diffuser tes 1⁄2uvres
> sous licence X11, domaine public, GPL, ou toute licence qui te
> permet les «quatres libertés».
>
> Donc je demande ici des critiques, mais ce serait bien de lire ce
> que j'écris attentivement et jusqu'au bout avant de s'enflammer et
> de raconter n'importe quoi.
Je ne fais que lire justement. Dans ton texte il y a
Et justement, dans cette licence j'ai la restriction :
(lesquelles incluent ce même texte citées, donc imposent aux distributions de demander aux destinataires le même engagement de toujours diffuser sous ces termes).
Ce n'est peut être pas ce que tu as voulu écrire, mais c'est bel et bien ce que tu as écrit. Si je veux diffuser en domaine public, sous GPL, sous X11 ou sous une quelconque licence libre, ça rentrera en conflit avec la clause qui me demande de redistribuer sous les mêmes conditions que ta licence.
Sinon, ton premier paragraphe a un gros problème : tu ne détailles pas ce que tu entend par les "droits de modification, utilisation, etc.". C'est loin d'être implicite et évident vu qu'ils sont une pure création (et pas des droits légaux). Tu oublies aussi de dire à qui je dois garantir ces droits (à tout le monde ? à ceux qui ont une copie de mes oeuvres ? à ceux qui ont une copie de ton oeuvre de départ ? à toi qui m'a licencié ton contenu avec cette licence ? uniquement à ceux qui acceptent cette même licence ?)