Et vu qu'on ne connait jamais son futur, je traiterait d'imbécile quiconque accepte une licence de ce type. Ca risque de handicaper fortement la capacité à trouver un travail (parce que tout ce qu'il créera ne pourra pas être transféré à l'entreprise, à créer une entreprise (parce que pouvoir éviter que quelqu'un utilise sa marque c'est important quand même), etc.
Sans compter que les licences libres sont en général là pour libérer l'utilisateur final. Là j'ai de plus en plus l'impression qu'on l'enferme dans une nouvelle prison. Pas la même, mais loin d'être meilleure.
Tu te rend compte que si j'accepte une licence comme ça, je n'aurai jamais le droit de :
- participer au logiciel libre (même pas à un projet BSD)
- donner un tableau que je viens de faire à ma soeur (je ne peux le faire que sous cette licence, donc à condition qu'elle accepte aussi cette licence stupide)
- chanter dans la rue à la fête de la musique (ça imposerait de demander à tout le public d'accepter la licence, je n'ai pas le droit de diffuser autrement)
- de publier un texte dans un journal ou via le net sans demander à tous les lecteurs d'accepter cette licence à vie avant
- de mettre quelque chose dans le domaine public (ce qui est un comble là quand même)
Heureusement une telle licence serait facilement considérée comme abusive en France, mais il faut quand même oser pour écrire un truc pareil.
De toutes façons aussi, c'est inaplicable pour quasiment tout le monde car cette licence s'appliquerait sur toutes les oeuvres futures, mais aussi les oeuvres passées (ou plutot les distributions futures des oeuvres passées) et comme j'ai déjà diffusé des trucs dans le domaine public, sous bsd, sous gpl, etc. ... je ne pourrai jamais légalement accepter ton truc (ouf).
# Mouais
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal One license to bind them all. Évalué à 9.
Sans compter que les licences libres sont en général là pour libérer l'utilisateur final. Là j'ai de plus en plus l'impression qu'on l'enferme dans une nouvelle prison. Pas la même, mais loin d'être meilleure.
Tu te rend compte que si j'accepte une licence comme ça, je n'aurai jamais le droit de :
- participer au logiciel libre (même pas à un projet BSD)
- donner un tableau que je viens de faire à ma soeur (je ne peux le faire que sous cette licence, donc à condition qu'elle accepte aussi cette licence stupide)
- chanter dans la rue à la fête de la musique (ça imposerait de demander à tout le public d'accepter la licence, je n'ai pas le droit de diffuser autrement)
- de publier un texte dans un journal ou via le net sans demander à tous les lecteurs d'accepter cette licence à vie avant
- de mettre quelque chose dans le domaine public (ce qui est un comble là quand même)
Heureusement une telle licence serait facilement considérée comme abusive en France, mais il faut quand même oser pour écrire un truc pareil.
De toutes façons aussi, c'est inaplicable pour quasiment tout le monde car cette licence s'appliquerait sur toutes les oeuvres futures, mais aussi les oeuvres passées (ou plutot les distributions futures des oeuvres passées) et comme j'ai déjà diffusé des trucs dans le domaine public, sous bsd, sous gpl, etc. ... je ne pourrai jamais légalement accepter ton truc (ouf).