Le problème du principe de précaution pour moi, c'est qu'il légitime le fait de jouer à l'apprenti sorcier.
En fait, suivant le principe physique, action->réaction, toute action humaine a une conséquence sur l'environnement, à long ou à moyen ou a court terme, et je dis bien toute action humaine. Par là, le principe de précaution signifie pour moi, si tu sais pas ce que tu fais, arrête de le faire.
Ou si tu sais pas à quoi sert le bouton rouge, n'y touche pas.
Mais le problème, c'est que les humains sont idiots, car ils font des catastrophes écologiques. Alors on fait un principe de précaution dans la constitution. Mais ça ne sert à rien, personne ne peut légiférer pour rendre les gens intelligents, ce serait trop facile. Alors on fait un principe de précaution, comme ça on se défausse de ses responsabilités.
Suivre le principe de précaution, pour moi c'est comme se mettre la tête dans le sable, mais bon, au moins ça ne prête pas à conséquence. Mais l'écologie est une science exacte, en réalité ce principe de précaution est simplement quelque chose destiné à empêcher les ignorants de faire des choses stupides, comme par exemple : Je ne sais pas à quelle vitesse vont les voitures sur l'autoroute, mais je crois qu'elles peuvent atteindre une vitesse au delà de la quelle toute collision me sera fatale. Je vais donc m'abstenir de traverser. Stupide, n'est-ce pas ? Ne serait-il pas plus direct et plus efficace de savoir pertinemment que traverser l'autoroute est dangereux, connaître l'emplacement de la passerelle pour passer au dessus et l'emprunter ?
Le principe de précaution, c'est bien, mais il faudrait peut-être voir aussi à ce que les gens prennent consciences qu'ils sont réellement des acteurs de leur écologie, en tant qu'êtres vivants, et non de simples consommateur précautionneux, cela me semblerait meilleur en réalité.
Quant à vilipender l'écologie au nom du progrès humain, je trouve ça assez gonflé, et les crises écologiques sont bien là pour le rappeler. Il faut arrêter de rêver, je crois vraiment qu'il y a eu suffisamment d'expériences industrielles désastreuses pour que les humains puissent comprendre qu'ils dépendent de leur environnement autant que l'environnement est à la merci des être humains maladroits, ou idiots, ou mal intentionnés.
[^] # Re: Principe de précaution
Posté par H_francis . En réponse au journal "revenir sur l'inscription du principe de précaution dans la Constitution". Évalué à -3.
En fait, suivant le principe physique, action->réaction, toute action humaine a une conséquence sur l'environnement, à long ou à moyen ou a court terme, et je dis bien toute action humaine. Par là, le principe de précaution signifie pour moi, si tu sais pas ce que tu fais, arrête de le faire.
Ou si tu sais pas à quoi sert le bouton rouge, n'y touche pas.
Mais le problème, c'est que les humains sont idiots, car ils font des catastrophes écologiques. Alors on fait un principe de précaution dans la constitution. Mais ça ne sert à rien, personne ne peut légiférer pour rendre les gens intelligents, ce serait trop facile. Alors on fait un principe de précaution, comme ça on se défausse de ses responsabilités.
Suivre le principe de précaution, pour moi c'est comme se mettre la tête dans le sable, mais bon, au moins ça ne prête pas à conséquence. Mais l'écologie est une science exacte, en réalité ce principe de précaution est simplement quelque chose destiné à empêcher les ignorants de faire des choses stupides, comme par exemple : Je ne sais pas à quelle vitesse vont les voitures sur l'autoroute, mais je crois qu'elles peuvent atteindre une vitesse au delà de la quelle toute collision me sera fatale. Je vais donc m'abstenir de traverser. Stupide, n'est-ce pas ? Ne serait-il pas plus direct et plus efficace de savoir pertinemment que traverser l'autoroute est dangereux, connaître l'emplacement de la passerelle pour passer au dessus et l'emprunter ?
Le principe de précaution, c'est bien, mais il faudrait peut-être voir aussi à ce que les gens prennent consciences qu'ils sont réellement des acteurs de leur écologie, en tant qu'êtres vivants, et non de simples consommateur précautionneux, cela me semblerait meilleur en réalité.
Quant à vilipender l'écologie au nom du progrès humain, je trouve ça assez gonflé, et les crises écologiques sont bien là pour le rappeler. Il faut arrêter de rêver, je crois vraiment qu'il y a eu suffisamment d'expériences industrielles désastreuses pour que les humains puissent comprendre qu'ils dépendent de leur environnement autant que l'environnement est à la merci des être humains maladroits, ou idiots, ou mal intentionnés.