Je ne comprends pas bien.
Je trouve le texte pourtant clair :
« lorsque la réalisation d'un dommage (...) pourrait affecter de manière grave et irréversible l'environnement, les autorités publiques veillent, par application du principe de précaution (...) à l'adoption de mesures provisoires et proportionnées afin de parer à la réalisation du dommage ».
Il est question :
1. d'un dommage grave et irréversible
2. de prendre des mesures pour éviter le dommage, mais pas de cesser toute activité.
En gros, je vois ça comme l'obligation d'augmenter le niveau de sécurité d'une action innovante, pas comme l'arrêt de cette action.
Quant aux OGMs, je ne pense pas qu'ils soient intrinsèquement mauvais, s'ils sont bien faits. Par contre, je trouve que la façon d'envisager leur utilisation par leurs promoteurs est, elle, intrinsèquement mauvaise.
[^] # Re: précaution d'usage
Posté par Benoît Bailleux (Mastodon) . En réponse au journal "revenir sur l'inscription du principe de précaution dans la Constitution". Évalué à 4.
Je trouve le texte pourtant clair :
Il est question :
1. d'un dommage grave et irréversible
2. de prendre des mesures pour éviter le dommage, mais pas de cesser toute activité.
En gros, je vois ça comme l'obligation d'augmenter le niveau de sécurité d'une action innovante, pas comme l'arrêt de cette action.
Quant aux OGMs, je ne pense pas qu'ils soient intrinsèquement mauvais, s'ils sont bien faits. Par contre, je trouve que la façon d'envisager leur utilisation par leurs promoteurs est, elle, intrinsèquement mauvaise.