Ben tu nous sors qu'il y a des "tas" d'innovations, mais que comme par hasard aucune d'entre elle n'ont donnée la moindre publication ?
Ca doit etre parce que chez ms on aime pas partager alors.
De meme, pleins de features novatrices viennent de la tete des developpeurs et n'ont pas besoin de chercheurs et de publications pour etre crees. Le gars/team a une bonne idee, il va la mettre en application et c'est tout.
Enfin je te semble peut etre médisant , mais je salue l'initative de ms de suivre posix mais
- faudrait déja qu'on puisse l'utiliser (un xp 64 bits ne peut pas ... et après ca milite pour une plus grande interoperabilité ...)
- Que ce soit bien posix conformance ( y compris avec par exemple les extensions RT).
- Bizarrement peu de personne semblent avoir essayer SFU pour installer des softs posix. Beaucoup plus semblent être resté avec cygwin.
Il est totalement utilisable, il est livre d'office avec WS03 R2, m'etonnerait qu'ils aient livre 200Mo de code non-fonctionnel si tu veux mon avis.
Quand a la conformance Posix, je ne m'attends pas a ce que ce soit la derniere version de la norme, le but c'est pas d'ecrire un Unix dernier cri non plus.
Pour ce qui est de l'utilisation, il y a plein de gens qui l'utilisent, surtout en entreprise(c'est pas par hasard qu'apres avoir ete un produit separe il a ete integre), MS se serait pas amuse a supporter ce produit depuis 10 ans si personne ne l'utilisait.
There was a full fork/exec implementation, and a much better signals implementation than the one provided with the ms C runtime which is used by mingw. The only missing thing was sync().
Alors bon, si sync est la seule chose manquante, j'ai connu pire.
[^] # Re: le plus rigolo
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Microsoft veut s'en prendre aux utilisateurs de Red Hat !. Évalué à 1.
Ca doit etre parce que chez ms on aime pas partager alors.
Il y a une difference enorme entre les papiers de recherche et le produit final. Par exemple : http://research.microsoft.com/research/pubs/view.aspx?type=P(...)
Faut voir la connection avec le soft de reconnaissance vocale et d'indexage dans Vista, mais c'est pas evident au premier abord.
Et si tu vas sur http://research.microsoft.com/research/pubs/publicationslist(...) tu verras plein de papiers dont les titres ne te donneront pas vraiment le lien avec le produit final.
De meme, pleins de features novatrices viennent de la tete des developpeurs et n'ont pas besoin de chercheurs et de publications pour etre crees. Le gars/team a une bonne idee, il va la mettre en application et c'est tout.
Enfin je te semble peut etre médisant , mais je salue l'initative de ms de suivre posix mais
- faudrait déja qu'on puisse l'utiliser (un xp 64 bits ne peut pas ... et après ca milite pour une plus grande interoperabilité ...)
- Que ce soit bien posix conformance ( y compris avec par exemple les extensions RT).
- Bizarrement peu de personne semblent avoir essayer SFU pour installer des softs posix. Beaucoup plus semblent être resté avec cygwin.
Il est totalement utilisable, il est livre d'office avec WS03 R2, m'etonnerait qu'ils aient livre 200Mo de code non-fonctionnel si tu veux mon avis.
Quand a la conformance Posix, je ne m'attends pas a ce que ce soit la derniere version de la norme, le but c'est pas d'ecrire un Unix dernier cri non plus.
Pour ce qui est de l'utilisation, il y a plein de gens qui l'utilisent, surtout en entreprise(c'est pas par hasard qu'apres avoir ete un produit separe il a ete integre), MS se serait pas amuse a supporter ce produit depuis 10 ans si personne ne l'utilisait.
Pour ce qui est de sync :
http://72.14.253.104/search?q=cache:OYBoRiplB5kJ:people.plan(...)
There was a full fork/exec implementation, and a much better signals implementation than the one provided with the ms C runtime which is used by mingw. The only missing thing was sync().
Alors bon, si sync est la seule chose manquante, j'ai connu pire.