Mais je ne vois pas ce que les arguments de François Bancilhon ont d'incorrect pour le coup: une boite sponsorisée par un milliardaire et qui n'a pas les mêmes impératifs de rentabilité dans le temps, tu admettras que ce n'est pas le modèle économique qui facilite le plus la mise en concurence.
Si le modèle économique de Mandriva n'est pas assez rentable, c'est qu'il faut en changer. Des concurrents avec des moyens financiers largement supérieurs, il en existera toujours. Si ce n'était qu'une question d'argent, ça se saurait également.
Microsoft aurait également pu répondre à l'appel d'offres et noyer Mandriva avec des moyens financiers largement supérieurs pour la R&D. Ce n'est pas simplement ça qui a fait perdre l'offre de Mandriva. Bien sûr qu'il faut répondre à tous les besoins du CCTP et le moins cher possible pour être reçu mais il faut avant tout répondre à tous les besoins. Le problème de Mandriva est qu'ils chérissent encore leur sacro-saint modèle économique de vente directe de leur distribution à leurs clients. Linagora aurait très bien pu prendre Fedora ou Debian à la place d'Ubuntu et là, l'argument du milliardaire qui sponsorise ne tient plus. Heureusement qu'il y a des sponsors, d'ailleurs, parce que certains projets en ont réellement besoin.
Alors qu'en fait c'est plutôt sur Linagora qu'il faudrait taper s'il y a des problèmes lors de la migration. Linagora n'a pas passé d'accord avec Canonical (pour faire baisser le prix de la prestation j'imagine), donc faut pas s'étonner s'ils ont quelques problèmes après.
Dans le contrat, il y a une offre de support et Linagora n'avait pas spécialement besoin de passer un quelconque accord « commercial » avec Canonical pour ce genre de prestation puisqu'elle dispose de sa propre cellule de support professionnel pour les Logiciels Libres, prestation déjà rendue pour le compte du Minéfi.
[^] # Re: il etait juste cocardier :)
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Un grand journal ce France Matin. Évalué à 0.
Si le modèle économique de Mandriva n'est pas assez rentable, c'est qu'il faut en changer. Des concurrents avec des moyens financiers largement supérieurs, il en existera toujours. Si ce n'était qu'une question d'argent, ça se saurait également.
Microsoft aurait également pu répondre à l'appel d'offres et noyer Mandriva avec des moyens financiers largement supérieurs pour la R&D. Ce n'est pas simplement ça qui a fait perdre l'offre de Mandriva. Bien sûr qu'il faut répondre à tous les besoins du CCTP et le moins cher possible pour être reçu mais il faut avant tout répondre à tous les besoins. Le problème de Mandriva est qu'ils chérissent encore leur sacro-saint modèle économique de vente directe de leur distribution à leurs clients. Linagora aurait très bien pu prendre Fedora ou Debian à la place d'Ubuntu et là, l'argument du milliardaire qui sponsorise ne tient plus. Heureusement qu'il y a des sponsors, d'ailleurs, parce que certains projets en ont réellement besoin.
Dans le contrat, il y a une offre de support et Linagora n'avait pas spécialement besoin de passer un quelconque accord « commercial » avec Canonical pour ce genre de prestation puisqu'elle dispose de sa propre cellule de support professionnel pour les Logiciels Libres, prestation déjà rendue pour le compte du Minéfi.