Mouais... j'ai plutôt eu l'impression, à lire les news, que Lisaac se rapproche souvent de l'efficacité du C et la dépasse parfois. De là à affirmer que c'est généralement au moins aussi rapide que du C, il y a une petite marge :)
Dans le concept de programmation objet, le fait qu'un objet puisse redéfinir une fonction définie dans une classe parente pose un problème pour l'inlining dont je ne suis pas convaincu qu'il puisse être résolu par le compilateur. On aurait donc sur ce point là une supériorité du C si on s'oblige à coder sans pointeurs de fonction. Et d'un autre côté un compilateur de langage de haut niveau possède des informations qui lui permettent certainement d'optimiser d'une autre manière. Pour l'instant... je n'ai pas d'opinion sur la rapidité relative de différents types de programmation, mais je doute qu'on ait des "preuves".
[^] # Re: On gagne en abstraction
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Language naturel 2 python. Évalué à 2.
Mouais... j'ai plutôt eu l'impression, à lire les news, que Lisaac se rapproche souvent de l'efficacité du C et la dépasse parfois. De là à affirmer que c'est généralement au moins aussi rapide que du C, il y a une petite marge :)
Dans le concept de programmation objet, le fait qu'un objet puisse redéfinir une fonction définie dans une classe parente pose un problème pour l'inlining dont je ne suis pas convaincu qu'il puisse être résolu par le compilateur. On aurait donc sur ce point là une supériorité du C si on s'oblige à coder sans pointeurs de fonction. Et d'un autre côté un compilateur de langage de haut niveau possède des informations qui lui permettent certainement d'optimiser d'une autre manière. Pour l'instant... je n'ai pas d'opinion sur la rapidité relative de différents types de programmation, mais je doute qu'on ait des "preuves".