Premièrement, on programmera effectivement avec un sous ensemble "moins ambigue du langage". On pourra difficilement enlever toute ambiguité comme le lobjan mais c'est surment possible d'en retirer pas mal. De plus, les logiciels que l'on décrira seront par nature assez précis. On parlera de traiter des fichiers, des BDD, de l'XML, de faire des interfaces graphiques, etc... On pourra difficlement se passer de langages comme SQL, ou CQL (ou un de ses descendants bitable) pour travailler des données sur un SGBD, ou de l'XML...
Deuxièmement, un langage de dévelopement basé sur un sous ensemble de langage naturel sera amené à interagir avec l'utilisateur.
On y est pas habitué, donc on y pense pas, mais le changement de paradigme implique un changement de méthode.
Un langage de programmation classique comme ceux que nous connaissons possèdent intrinsèquement une structure non ambigüe du code : il n'est pas une représentation de ce que l'on veut faire, mais une représentation de ce que l'automate virtuelle doit faire.
Or, programmer en langage naturel implique que l'on glisse vers une logique de description de spécification, l'ordinateur devant rédiger l'algo pour y arriver.
Cela implique que dès que le moteur tombera sur une ambigüité, il entamera un dialogue afin de préciser cette ambigüité.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: On gagne en abstraction
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Language naturel 2 python. Évalué à 3.
Premièrement, on programmera effectivement avec un sous ensemble "moins ambigue du langage". On pourra difficilement enlever toute ambiguité comme le lobjan mais c'est surment possible d'en retirer pas mal. De plus, les logiciels que l'on décrira seront par nature assez précis. On parlera de traiter des fichiers, des BDD, de l'XML, de faire des interfaces graphiques, etc... On pourra difficlement se passer de langages comme SQL, ou CQL (ou un de ses descendants bitable) pour travailler des données sur un SGBD, ou de l'XML...
Deuxièmement, un langage de dévelopement basé sur un sous ensemble de langage naturel sera amené à interagir avec l'utilisateur.
On y est pas habitué, donc on y pense pas, mais le changement de paradigme implique un changement de méthode.
Un langage de programmation classique comme ceux que nous connaissons possèdent intrinsèquement une structure non ambigüe du code : il n'est pas une représentation de ce que l'on veut faire, mais une représentation de ce que l'automate virtuelle doit faire.
Or, programmer en langage naturel implique que l'on glisse vers une logique de description de spécification, l'ordinateur devant rédiger l'algo pour y arriver.
Cela implique que dès que le moteur tombera sur une ambigüité, il entamera un dialogue afin de préciser cette ambigüité.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker