Euh, la, soit tu fais du second degré depuis le début, soit tu es le mec le plus prétentieux et bete que j'ai jamais "rencontré".
Tout d'abord, vu que tu prétends faire un raisonnement logique, sache que Godel est considéré comme le fondateur de la logique moderne. Mais non, tu es bien sur bien meilleur logicien que lui. Et tu sais surement mieux que lui comment fonctionne la logique.
Ensuite tu prends le contexte des droits de l'homme. Et tu définis information=ensemble de donné. Définition stupide. Replace toi dans le contexte des droits de l'homme (aussi bien la déclaration francaise que la déclaration universelle). La théorie de l'information n'était pas connu a ces époques. Et information est à prendre dans son sens _1er_ ie : je t'apprends que qqchs viens de se passer. Par exemple la mort du président. Pas d'une définition hyper générale du XXI siecle comprise seulement par quelques personnes.
Donc c'est bien ce que je dis, tu prends les définitions qui t'arrangent pour avoir un pseudo raisonnement logique et avoir la conclusion que tu *veux* obtenir.
Les demonstrations de l'existence ou non de dieux sont toutes valables pour ceux qui veulent y croire. Mais on toute le même problème : on pose soit meme les axiomes et définitions qui nous arrangent.
Après, si tu ne vois pas où est ton problème, que tu te crois plus intelligent que tout le monde, bah que veux tu que je te dise... Et si malgrès tous les posts tu ne veux pas prendre 5 minutes de reflexions sur toi meme et ce que tu racontes, on ne peut rien pour toi. Ton raisonnement est faux et archifaux, on est plusieurs à te l'avoir montré, reste dans ta caverne si ca te chante (c'est tellement plus facile).
[^] # Re: comme deja dit
Posté par zerbro . En réponse au journal L'immoralité de la propriété intellectuelle.. Évalué à 4.
Tout d'abord, vu que tu prétends faire un raisonnement logique, sache que Godel est considéré comme le fondateur de la logique moderne. Mais non, tu es bien sur bien meilleur logicien que lui. Et tu sais surement mieux que lui comment fonctionne la logique.
Ensuite tu prends le contexte des droits de l'homme. Et tu définis information=ensemble de donné. Définition stupide. Replace toi dans le contexte des droits de l'homme (aussi bien la déclaration francaise que la déclaration universelle). La théorie de l'information n'était pas connu a ces époques. Et information est à prendre dans son sens _1er_ ie : je t'apprends que qqchs viens de se passer. Par exemple la mort du président. Pas d'une définition hyper générale du XXI siecle comprise seulement par quelques personnes.
Donc c'est bien ce que je dis, tu prends les définitions qui t'arrangent pour avoir un pseudo raisonnement logique et avoir la conclusion que tu *veux* obtenir.
Les demonstrations de l'existence ou non de dieux sont toutes valables pour ceux qui veulent y croire. Mais on toute le même problème : on pose soit meme les axiomes et définitions qui nous arrangent.
Après, si tu ne vois pas où est ton problème, que tu te crois plus intelligent que tout le monde, bah que veux tu que je te dise... Et si malgrès tous les posts tu ne veux pas prendre 5 minutes de reflexions sur toi meme et ce que tu racontes, on ne peut rien pour toi. Ton raisonnement est faux et archifaux, on est plusieurs à te l'avoir montré, reste dans ta caverne si ca te chante (c'est tellement plus facile).