- La personne copie un fichier de musique depuis la mule
- La personne utilise ainsi sa libre expression
Essayons de ne pas rire...
Où est l'EXPRESSION dans le fait de copier de la musique via emule ? A ce que je sache, ca ne rentre dans aucune des cases de ton cher article des droits de l'homme. Tu vas surement me répondre : si il cherche l'information !
Euh, pour télécharger le fichier, il faut déja qu'il la connaisse l'information... Ensuite, si c'est rapport aux idées contenues dans le texte de la chanson, il peut aller consulter les paroles. De plus, en france au moins, on a prévu des acces aisés aux différents média : que ca soit livres (bibliothèque), musiques et films (mediathèque) etc. Donc chacun peut aller chercher l'information qu'il veut. Ne soit pas hypocrite.
Ensuite, admettons ton raisonnement (tu vois, je fais des efforts). Le premier but de la propriété intellectuel, c'est de dire "c'est X l'auteur, pas Y". Afin que Y ne fasse pas ce qu'il veut de ce que X s'est fait chier (je me rends compte que ca fait deux fois que j'utilise ce mot dans mes posts, je deviens vulgaire) à faire.
De plus, ca te choque toi, que quelqu'un puisse *vivre* de ses oeuvres ? Ou alors, non, l'art ne mérite pas ça, les artistes ne doivent pas vivre de leur talent ? Seul la propriété intellectuel leur permet de vivre de leur talent (qu'il se sont fait chier (3 fois !) à travailler).
Quant à parler de pbpg en terme de sombre cretin, il vaut mieux se demander qui peut etre le cretin quand on est seul contre tous... Surtout quand on demande des arguments, qu'on te les donne (mais que tu les refuses, on n'y peut pas grand chose).
[^] # Re: comme deja dit
Posté par zerbro . En réponse au journal L'immoralité de la propriété intellectuelle.. Évalué à 3.
Essayons de ne pas rire...
Où est l'EXPRESSION dans le fait de copier de la musique via emule ? A ce que je sache, ca ne rentre dans aucune des cases de ton cher article des droits de l'homme. Tu vas surement me répondre : si il cherche l'information !
Euh, pour télécharger le fichier, il faut déja qu'il la connaisse l'information... Ensuite, si c'est rapport aux idées contenues dans le texte de la chanson, il peut aller consulter les paroles. De plus, en france au moins, on a prévu des acces aisés aux différents média : que ca soit livres (bibliothèque), musiques et films (mediathèque) etc. Donc chacun peut aller chercher l'information qu'il veut. Ne soit pas hypocrite.
Ensuite, admettons ton raisonnement (tu vois, je fais des efforts). Le premier but de la propriété intellectuel, c'est de dire "c'est X l'auteur, pas Y". Afin que Y ne fasse pas ce qu'il veut de ce que X s'est fait chier (je me rends compte que ca fait deux fois que j'utilise ce mot dans mes posts, je deviens vulgaire) à faire.
De plus, ca te choque toi, que quelqu'un puisse *vivre* de ses oeuvres ? Ou alors, non, l'art ne mérite pas ça, les artistes ne doivent pas vivre de leur talent ? Seul la propriété intellectuel leur permet de vivre de leur talent (qu'il se sont fait chier (3 fois !) à travailler).
Quant à parler de pbpg en terme de sombre cretin, il vaut mieux se demander qui peut etre le cretin quand on est seul contre tous... Surtout quand on demande des arguments, qu'on te les donne (mais que tu les refuses, on n'y peut pas grand chose).