Appelons ce droit le "droit 1" : Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit. Celui-ci le "droit 2" : Chacun a droit à la protection des intérêts moraux et matériels découlant de toute production scientifique, littéraire ou artistique dont il est l'auteur. Et celui-ci le "droit 3" : Ces droits et libertés ne pourront, en aucun cas, s'exercer contrairement aux buts et aux principes des Nations Unies.
Le 1 permet selon toi de dire que la propriété intellectuelle est immorale, et qu'il faut supprimer le droit d'auteur au nom de la liberté d'expression. Oui, mais voila, tu ne peux pas faire valoir ce droit 1 s'il s'exerce contrairement aux buts et [...] (droit 3). Or, les droits de l'homme me semble être un des principes des Nations-Unies. Et dans ces droits, il y a le droit 2 qui permet de proteger les droits moraux et matériels sur un production. Donc le droit 1 ne peut pas être appliqué dans ce cas. CQFD.
[^] # Re: comme deja dit
Posté par Nicolas Schoonbroodt . En réponse au journal L'immoralité de la propriété intellectuelle.. Évalué à 2.
Le 1 permet selon toi de dire que la propriété intellectuelle est immorale, et qu'il faut supprimer le droit d'auteur au nom de la liberté d'expression. Oui, mais voila, tu ne peux pas faire valoir ce droit 1 s'il s'exerce contrairement aux buts et [...] (droit 3). Or, les droits de l'homme me semble être un des principes des Nations-Unies. Et dans ces droits, il y a le droit 2 qui permet de proteger les droits moraux et matériels sur un production. Donc le droit 1 ne peut pas être appliqué dans ce cas. CQFD.