Ce mail seul non. Est-ce que tu nies qu'il n'est pas le seul dans ce cas ? Je ne parle pas seulement de digikam.
> On va pas faire un paquet pour une personne parce qu'elle en a besoin.
Et pourquoi pas. (Pour une personne non, mais pour plusieurs, le problème reste le même.) Qu'est-ce qui empêche de continuer à fournir digikam tel qu'il l'est dans Etch, tout en fournissant la dernière version (compilé pour Etch, donc un 'backport' officiel) ?
Après tu vas me dire qu'il faut mettre à jour les bibliothèques etc... Et bien la solution consiste a ne pas avoir une seule branche stable, mais plusieurs pour chaque bibliothèque. Et dès qu'une bibliothèque est obsolète, tu mets à jour.
Ainsi tu tiens ton modèle de développement : plus besoin de se demander s'il faut faire une release tous les 6 mois ou tous les 1 an et demi. Les DDs sont plus motivés parce que leur travail profite à tout le monde, ils ne sont plus frustrés de ne pas voir une correction de bogue dans Etch (lis la liste debian-release), etc... (que des avantages).
Tu remarqueras qu'en fournissant la dernière version d'un logiciel, il n'y a pas beaucoup de travail en plus, étant donné qu'il n'y a pas besoin de s'occuper de la sécurité, des bogues etc...
Il ""suffit"" d'empaqueter ce que fait le développeur amont.
[^] # Re: Ubuntu
Posté par ciol . En réponse au journal Les distributions linux nouvelle génération. Évalué à -3.
Ce mail seul non. Est-ce que tu nies qu'il n'est pas le seul dans ce cas ? Je ne parle pas seulement de digikam.
> On va pas faire un paquet pour une personne parce qu'elle en a besoin.
Et pourquoi pas. (Pour une personne non, mais pour plusieurs, le problème reste le même.) Qu'est-ce qui empêche de continuer à fournir digikam tel qu'il l'est dans Etch, tout en fournissant la dernière version (compilé pour Etch, donc un 'backport' officiel) ?
Après tu vas me dire qu'il faut mettre à jour les bibliothèques etc... Et bien la solution consiste a ne pas avoir une seule branche stable, mais plusieurs pour chaque bibliothèque. Et dès qu'une bibliothèque est obsolète, tu mets à jour.
Ainsi tu tiens ton modèle de développement : plus besoin de se demander s'il faut faire une release tous les 6 mois ou tous les 1 an et demi. Les DDs sont plus motivés parce que leur travail profite à tout le monde, ils ne sont plus frustrés de ne pas voir une correction de bogue dans Etch (lis la liste debian-release), etc... (que des avantages).
Tu remarqueras qu'en fournissant la dernière version d'un logiciel, il n'y a pas beaucoup de travail en plus, étant donné qu'il n'y a pas besoin de s'occuper de la sécurité, des bogues etc...
Il ""suffit"" d'empaqueter ce que fait le développeur amont.