> Une mise à jour qui ajouterait de nouvelles fonctionnalités ne peut prétendre n'avoir aucun impact quant à la stabilité de l'ensemble du système.
Ce que tu dis est faux pour les applications telles que firefox. Sauf pour les réseaux dans une école ou une administration, et encore, la mozilla fondation c'est pas n'importe quoi.
Des failles de sécurité pour firefox, ça ne manque pas et elles sont loin d'être anodines. Certaines peuvent permettre la compromission de l'hôte à distance. Et si cela n'est pas avoir un impact sur la stabilité, l'intégrité ou la fiabilité d'un système, je ne sais pas ce que c'est. En outre, je ne vois pourquoi ce serait uniquement vrai pour des administrations ou des écoles. Ce n'est pas parce que le particulier est confortablement installé chez lui qu'il est davantage en sécurité, bien au contraire.
La Fondation Mozilla exige de faire aveuglément confiance et de mettre à jour firefox pour avoir le droit de le distribuer sous de nom. En fait, la fondation n'en a rien à faire des distributions de Linux, ils semblent davantage intéresser par la plate-forme Windows, pour une raison que j'ignore. Ce n'est pas une raison valable pour vouloir imposer un modèle de distribution identique sous Linux alors qu'il s'agit précisément de logiciels dont le code source est librement modifiable par autrui afin de l'adapter à ses propres besoins. Le besoin de Debian est précisément de fournir une distribution la plus stable possible pendant sa durée de vie qui est supérieure au cycle de publication des versions finales de firefox.
Quand une faille de sécurité nécessite une correction, la seule réponse de la fondation Mozilla consiste à passer à la version immédiatement supérieure. On peut donc légitimement supposer que la Fondation Mozilla se refuse à offrir des mises à jour pour de vieilles versions. Imagine un grand groupe qui a fait valider une lourde application compatible avec Firefox 2.0 et voilà que 6 mois à un an plus tard, il va leur falloir tout refaire parce qu'il faut impérativement passer à la version 3.0. Ce n'est pas responsable ni professionnel. Les logiciels ont un cycle de vie et ceci définit une durée.
Et dernièrement, ils essaient de nous faire croire qu'avec les fonds qu'ils récoltent, ils n'arriveraient pas à mettre assez de développeurs pour supporter thunderbird...
> Quant aux besoins, les distributions répondent d'abord à des besoins
Ben faut croire qu'on m'a oublié. Parce qu'aucune ne me convient.
Justement : grâce à la diversité créatrice des Logiciels Libres, personne ne va t'empêcher de créer ta distribution si aucune ne te convient parfaitement. Et si tu es fidèle à tes propos (en d'autres termes, , à partir de quelle distribution comptes-tu créer ta distribution ?
[^] # Re: Debian fournit tout à la fois
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Les distributions linux nouvelle génération. Évalué à 2.
Des failles de sécurité pour firefox, ça ne manque pas et elles sont loin d'être anodines. Certaines peuvent permettre la compromission de l'hôte à distance. Et si cela n'est pas avoir un impact sur la stabilité, l'intégrité ou la fiabilité d'un système, je ne sais pas ce que c'est. En outre, je ne vois pourquoi ce serait uniquement vrai pour des administrations ou des écoles. Ce n'est pas parce que le particulier est confortablement installé chez lui qu'il est davantage en sécurité, bien au contraire.
La Fondation Mozilla exige de faire aveuglément confiance et de mettre à jour firefox pour avoir le droit de le distribuer sous de nom. En fait, la fondation n'en a rien à faire des distributions de Linux, ils semblent davantage intéresser par la plate-forme Windows, pour une raison que j'ignore. Ce n'est pas une raison valable pour vouloir imposer un modèle de distribution identique sous Linux alors qu'il s'agit précisément de logiciels dont le code source est librement modifiable par autrui afin de l'adapter à ses propres besoins. Le besoin de Debian est précisément de fournir une distribution la plus stable possible pendant sa durée de vie qui est supérieure au cycle de publication des versions finales de firefox.
Quand une faille de sécurité nécessite une correction, la seule réponse de la fondation Mozilla consiste à passer à la version immédiatement supérieure. On peut donc légitimement supposer que la Fondation Mozilla se refuse à offrir des mises à jour pour de vieilles versions. Imagine un grand groupe qui a fait valider une lourde application compatible avec Firefox 2.0 et voilà que 6 mois à un an plus tard, il va leur falloir tout refaire parce qu'il faut impérativement passer à la version 3.0. Ce n'est pas responsable ni professionnel. Les logiciels ont un cycle de vie et ceci définit une durée.
Et dernièrement, ils essaient de nous faire croire qu'avec les fonds qu'ils récoltent, ils n'arriveraient pas à mettre assez de développeurs pour supporter thunderbird...
Justement : grâce à la diversité créatrice des Logiciels Libres, personne ne va t'empêcher de créer ta distribution si aucune ne te convient parfaitement. Et si tu es fidèle à tes propos (en d'autres termes, , à partir de quelle distribution comptes-tu créer ta distribution ?