> Le modele de fedora est certe très dyamique mais dans le cadre d'utilisation orienté serveur très peu fiable:
Oui, rien n'est parfait.
De plus, il ne faut pas mélanger fiabilité et stabilité. Fedora n'est pas stable, mais est fiable. Pour du desktop on veut du fiable, pour du serveur on veut du fiable et stable (pas de changement de version de php par exemple).
> La encore, le modèle de développement n'est pas optimal puisqu'il ne convient pas au plus grand nombre.
Tu n'es pas claire. De quoi tu parles ? Quel est ta préoccupation ?
Si tu parles en tant que développeur web, RHEL est nickel. C'est fiable et stable.
Si tu parles en tant que développeur libre, Fedora (ou Gentoo) est nickel. C'est une distribution qui veut bosser avec l'upstream, y participer. Tout le contraire de RHEL. Si t'as un projet super existant tu peux avoir un développeur Fedora qui frappe à ta porte afin de bosser ensemble sur une nouvelle fonctionnalité. Ça n'arrive pas avec RHEL.
Lève tes contradictions. Tu veux du dynamique (changement de version) et du stable (pas de changement de version).
Ce n'est pas possible et c'est pour celà qu'il y a RHEL et Fedora. RHEL est stable et Fedora dynamique (et fiable).
Et tu parles de quoi ?
Du modèle de développement ou de maintenance ?
Le modèle de maintenance de RHEL et Fedora sont très différents. RHEL ne fait que des backport pour assurer la compatibilité source et binaire (et aussi au niveau des drivers/module noyau). Fedora ne se soucis pas (ou assez peu) de la compatibilité source et binaire.
Les tests sur RHEL sont très formalisés avec des tests d'Oracle, Dell, etc...
Les tests sur Fedora sont plus souples/empiriques. Si ça marche pour un panel d'utilisateur significatif, ben Fedora sort la mise à jour. Si ça ne marche pas pour un client, ben RHEL ne sort pas la mise à jour.
Ce qui est fait par RHEL et qui n'est pas du développement (mais de la maintenance/support) coûte très cher. Ce n'est pas un travail très innovant ou exitant et c'est pour ça qu'il est cher. Très peu de développeur upstream font des patch backport, les tests, etc... RHEL le fait et c'est cher. Fedora ne le fait pas et c'est gratuit.
RHEL n'a pas de modèle de développement (pour caricaturer). Fedora en a un et c'est "priorité à l'upstream".
Si tu veux du dynamic et stable, ça n'existe pas et ça n'existera jamais. C'est pour celà qu'il y a RHEL ET Fedora. RHEL (du moins son "développement") ne peut exister sans Fedora.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Les distributions linux nouvelle génération. Évalué à 2.
Oui, rien n'est parfait.
De plus, il ne faut pas mélanger fiabilité et stabilité. Fedora n'est pas stable, mais est fiable. Pour du desktop on veut du fiable, pour du serveur on veut du fiable et stable (pas de changement de version de php par exemple).
> La encore, le modèle de développement n'est pas optimal puisqu'il ne convient pas au plus grand nombre.
Tu n'es pas claire. De quoi tu parles ? Quel est ta préoccupation ?
Si tu parles en tant que développeur web, RHEL est nickel. C'est fiable et stable.
Si tu parles en tant que développeur libre, Fedora (ou Gentoo) est nickel. C'est une distribution qui veut bosser avec l'upstream, y participer. Tout le contraire de RHEL. Si t'as un projet super existant tu peux avoir un développeur Fedora qui frappe à ta porte afin de bosser ensemble sur une nouvelle fonctionnalité. Ça n'arrive pas avec RHEL.
Lève tes contradictions. Tu veux du dynamique (changement de version) et du stable (pas de changement de version).
Ce n'est pas possible et c'est pour celà qu'il y a RHEL et Fedora. RHEL est stable et Fedora dynamique (et fiable).
Et tu parles de quoi ?
Du modèle de développement ou de maintenance ?
Le modèle de maintenance de RHEL et Fedora sont très différents. RHEL ne fait que des backport pour assurer la compatibilité source et binaire (et aussi au niveau des drivers/module noyau). Fedora ne se soucis pas (ou assez peu) de la compatibilité source et binaire.
Les tests sur RHEL sont très formalisés avec des tests d'Oracle, Dell, etc...
Les tests sur Fedora sont plus souples/empiriques. Si ça marche pour un panel d'utilisateur significatif, ben Fedora sort la mise à jour. Si ça ne marche pas pour un client, ben RHEL ne sort pas la mise à jour.
Ce qui est fait par RHEL et qui n'est pas du développement (mais de la maintenance/support) coûte très cher. Ce n'est pas un travail très innovant ou exitant et c'est pour ça qu'il est cher. Très peu de développeur upstream font des patch backport, les tests, etc... RHEL le fait et c'est cher. Fedora ne le fait pas et c'est gratuit.
RHEL n'a pas de modèle de développement (pour caricaturer). Fedora en a un et c'est "priorité à l'upstream".
Si tu veux du dynamic et stable, ça n'existe pas et ça n'existera jamais. C'est pour celà qu'il y a RHEL ET Fedora. RHEL (du moins son "développement") ne peut exister sans Fedora.