Tant qu'à être ridicule, autant l'être jusqu'au bout.
Le système idéal serait proche de gentoo. Mais se focaliserait à la fois sur les binaires et sur les sources (un mélange savant de debian et gentoo donc).
Linus Torvalds a dit quelque chose du genre (parlant du succès du noyau) : si vous essayez de vous focaliser sur quelque chose en particulier, vous n'attirez que des développeurs particuliers. Le noyau est assez général, contrairement aux distributions qui sont :
- soit trop orientées binaires (debian), soit trop orientées source (gentoo) (il faut comprendre : seulement orientée source ou binaire)
- soit trop stable (debian stable), soit trop instable (arch)
- soit trop orientée newbie (ubuntu), soit trop focalisée pour les super utilisateurs (slack)
Le fait d'avoir plusieurs distributions n'est pas un problème, mais avoir des distributions destinées, par exemple, uniquement pour ceux qui font de la musique, dénote que quelque chose ne va pas. Avoir une distrib orientée multimédia, devrait être aussi simple que d'installer certains paquets.
Bien sûr, les distributions focalisées sur les matériels anciens sont indispensables.
La question est : pourquoi il y a t-il autant de distributions, et pourquoi Linux ne perce pas ?
Ma réponse est : parce qu'aucun modèle de développement actuel ne convient (par convenir, je veux dire : capable de toucher un maximum de personne).
*** Explication de la partie 3. ***
Pour reprendre un exemple concret, si on suppose que dans l'Univers connu, il n'y ait que firefox et gtk.
On pourrait figer gtk en version 2.8, et avoir la dernière version de firefox. Dès que firefox ne peut plus être compilé avec gtk 2.8, il faudrait upgrader gtk. La possibilité de le faire en douceur est à étudier. Je vous renvoie à [1]
[^] # Re: Errata
Posté par ciol . En réponse au journal Les distributions linux nouvelle génération. Évalué à -5.
Le système idéal serait proche de gentoo. Mais se focaliserait à la fois sur les binaires et sur les sources (un mélange savant de debian et gentoo donc).
Linus Torvalds a dit quelque chose du genre (parlant du succès du noyau) : si vous essayez de vous focaliser sur quelque chose en particulier, vous n'attirez que des développeurs particuliers. Le noyau est assez général, contrairement aux distributions qui sont :
- soit trop orientées binaires (debian), soit trop orientées source (gentoo) (il faut comprendre : seulement orientée source ou binaire)
- soit trop stable (debian stable), soit trop instable (arch)
- soit trop orientée newbie (ubuntu), soit trop focalisée pour les super utilisateurs (slack)
Le fait d'avoir plusieurs distributions n'est pas un problème, mais avoir des distributions destinées, par exemple, uniquement pour ceux qui font de la musique, dénote que quelque chose ne va pas. Avoir une distrib orientée multimédia, devrait être aussi simple que d'installer certains paquets.
Bien sûr, les distributions focalisées sur les matériels anciens sont indispensables.
La question est : pourquoi il y a t-il autant de distributions, et pourquoi Linux ne perce pas ?
Ma réponse est : parce qu'aucun modèle de développement actuel ne convient (par convenir, je veux dire : capable de toucher un maximum de personne).
*** Explication de la partie 3. ***
Pour reprendre un exemple concret, si on suppose que dans l'Univers connu, il n'y ait que firefox et gtk.
On pourrait figer gtk en version 2.8, et avoir la dernière version de firefox. Dès que firefox ne peut plus être compilé avec gtk 2.8, il faudrait upgrader gtk. La possibilité de le faire en douceur est à étudier. Je vous renvoie à [1]
[1] http://www.dragonflybsd.org/docs/goals.shtml#packages