Et même sous une licence BSD-like, je vois pas la plus value qu'ils auraient à garder le code propriétaire.
On s'en fout que tu ne vois pas la plus value, moi non plus comme toi je ne vois pas la plus value mais on s'en fout de nos pensées parce que là on parle de *faits*. Les faits sont là : NeXT a essayé de faire du proprio avec l'Objective C, la FSF leur a donné un coup de bâton, fin de l'histoire. Je parle d'Apple parce qu'objectivement c'est le NeXT d'aujourd'hui, son Steve Jobs, son objective C, ses APIs cocoa et les mêmes ingénieurs de l'époque..
Consider GNU Objective C. NeXT initially wanted to make this front end proprietary; they proposed to release it as .o files, and let users link them with the rest of GCC, thinking this might be a way around the GPL's requirements. But our lawyer said that this would not evade the requirements, that it was not allowed. And so they made the Objective C front end free software.
C'est un évènement qui s'est déjà produit et dont la finalité est celle qu'elle est parce que la licence de GCC les a forcé à libérer le code.
Et non Apple n'est pas le seul utilisateur d'objective C, même s'ils sont la seule plateforme où on fait du fric avec, dans le monde du libre tu as GNUStep et le projet de bureau Etoilé qui font usage de ce langage.
Quant à KHTML, Apple avait déjà eu une expérience avec le libre et ils ont compris qu'ils étaient obligés de suivre les licences des logiciels qu'ils emploient, c'est pour ça que le code de KHTML modifié par Apple a été libéré. C'est du LGPL, donc ils ont libéré que ce qu'ils étaient obligés de libérer, ainsi qu'une portion de leur API de haut niveau (webkit) mais ils n'ont pas libéré Safari évidemment.
[^] # Re: OpenBSD utilise gcc 3.3. Les nazes.
Posté par satan . En réponse au journal Fin de gcc dans les *BSD ?. Évalué à 5.
On s'en fout que tu ne vois pas la plus value, moi non plus comme toi je ne vois pas la plus value mais on s'en fout de nos pensées parce que là on parle de *faits*. Les faits sont là : NeXT a essayé de faire du proprio avec l'Objective C, la FSF leur a donné un coup de bâton, fin de l'histoire. Je parle d'Apple parce qu'objectivement c'est le NeXT d'aujourd'hui, son Steve Jobs, son objective C, ses APIs cocoa et les mêmes ingénieurs de l'époque..
Consider GNU Objective C. NeXT initially wanted to make this front end proprietary; they proposed to release it as .o files, and let users link them with the rest of GCC, thinking this might be a way around the GPL's requirements. But our lawyer said that this would not evade the requirements, that it was not allowed. And so they made the Objective C front end free software.
C'est un évènement qui s'est déjà produit et dont la finalité est celle qu'elle est parce que la licence de GCC les a forcé à libérer le code.
Et non Apple n'est pas le seul utilisateur d'objective C, même s'ils sont la seule plateforme où on fait du fric avec, dans le monde du libre tu as GNUStep et le projet de bureau Etoilé qui font usage de ce langage.
Quant à KHTML, Apple avait déjà eu une expérience avec le libre et ils ont compris qu'ils étaient obligés de suivre les licences des logiciels qu'ils emploient, c'est pour ça que le code de KHTML modifié par Apple a été libéré. C'est du LGPL, donc ils ont libéré que ce qu'ils étaient obligés de libérer, ainsi qu'une portion de leur API de haut niveau (webkit) mais ils n'ont pas libéré Safari évidemment.