• # Re:

    Posté par . En réponse au journal OOXML précisions sur la phase suivante. Évalué à 1.

    Merci pour ces informations.

    > D'abord un lien vers les commentaires... c'est des .doc:

    Un .doc et des html (pas terrible).
    Le .doc ne passe pas sous OOo (v2.0.4).

    En survolant les commentaires, j'ai l'impression que les carottes sont cuites...
    pBpG qui n'arrête pas de dire que OOXML est complètement documenté, devrait lire les commentaires de l'ISO. OOXML n'est ps complètement documenté et en plus il est mal foutu.
    Et en lisant les commentaires, on voit aussi que OOXML fait référence à des formats désignés comme propriétaires (VML, etc...).

    > Enfin il semble que même les vote OUI puissent devenir des NON.

    Je pense que quelqu'uns vont ralier la position de la France (AFNOR). C'est-à-dire que OOXML va avoir un NON avec la proposition de AFNOR d'attachée (proposition reformulée probablement).

    > comme celui de la Grèce

    Les commentaires de l'ANSI ne sont pas tendres non plus. Pourtant ils ont voté OUI...

    Quelqu'un a-t-il le commentaire sur ODF (s'ils existent). Juste pour faire une comparaison.