Car OOXML, c'est une peinture XML autour de blocs binaires non documentés
Affirmation gratuite de quelqu'un qui n'a ni lu les specs, ni utilisé concrêtement le dis format.
Dans la vraie vie, je me suis amusé à tester certains export doc vers docx, dans la plupart des scénarios il n'y a pas le moindre bloc binaire dans le document XML généré.
Bon après c'est ma petite expérience sur des documents pas forcement représentatif (je me suis pas amusé avec des trucs style OLE), le fait est qu'il y a des situations où ton affirmation n'est pas vérifiée.
Après si tu prends un document ODF, tu peux très bien inclure dedans un bout de Java, tu peux aussi considérer cela comme un blob binaire (pas spécialement standardisé à l'ISO au passage, et qui a sa propose spécification qui évolue de manière entièrement désynchronisé avec ODF).
Sauf qu'on s'en fou de l'enveloppe si le contenu est toujours à la sauce MS, et que MS.
Et le format ODF qui est à la sauce Sun, c'est pas pareil ? Non bien sûr, Sun c'est le gentil, MS c'est le vilain. Argument de poids ca.
seul MS peut le lire, et dépend donc de la pérennité de MS.
Faut pas abuser, comme je l'ai dis c'est du XML, et faut pas être abruti pour comprendre la structure du document avec un éditeur de texte lambda, même sans la doc de référence. Donc même si certaines parties sont peut être mal documentées et difficilement implémentable, la plus grande partie d'un document "standard" est largement interprétable et exportable vers un autre outil que celui de MS. Bref, même si la pérénité de l'intégralité des documents n'est sans doute pas assurée sans le support de MS, c'est quand même mieux que le vieux .doc pas documenté, quoique t'en dise.
Ensuite la structure même XML du document permet de "récupérer" un document corrompu (erreur lors de l'écriture sur disque), avec n'importe quel éditeur de texte. Même d'un point de vue technique, les documents sont en soit plus pérenne qu'un .doc binaire.
autant normaliser les vieux .doc avec ton argumentation.
Ca aurait supposé un minimum de doc, ce qui aurait effectivement déjà été une grande avancée.
Et autant normaliser MS Windows, pour la pérennité aussi.
Si normaliser veut dire documenter obligatoirement, là encore ca ne peut être que bénéfique, même si ca veut rien dire "normaliser" un OS. Enfin bon comme toute comparaison, celle ci est plus que douteuse, on parle d'un format de données, et de la pérénité des informations représentées, pas d'un OS.
[^] # Re: Mon avis ca fait longtemps
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal "OOXML is a superb standard" qui a dit ca a votre avis?. Évalué à 1.
Affirmation gratuite de quelqu'un qui n'a ni lu les specs, ni utilisé concrêtement le dis format.
Dans la vraie vie, je me suis amusé à tester certains export doc vers docx, dans la plupart des scénarios il n'y a pas le moindre bloc binaire dans le document XML généré.
Bon après c'est ma petite expérience sur des documents pas forcement représentatif (je me suis pas amusé avec des trucs style OLE), le fait est qu'il y a des situations où ton affirmation n'est pas vérifiée.
Après si tu prends un document ODF, tu peux très bien inclure dedans un bout de Java, tu peux aussi considérer cela comme un blob binaire (pas spécialement standardisé à l'ISO au passage, et qui a sa propose spécification qui évolue de manière entièrement désynchronisé avec ODF).
Sauf qu'on s'en fou de l'enveloppe si le contenu est toujours à la sauce MS, et que MS.
Et le format ODF qui est à la sauce Sun, c'est pas pareil ? Non bien sûr, Sun c'est le gentil, MS c'est le vilain. Argument de poids ca.
seul MS peut le lire, et dépend donc de la pérennité de MS.
Faut pas abuser, comme je l'ai dis c'est du XML, et faut pas être abruti pour comprendre la structure du document avec un éditeur de texte lambda, même sans la doc de référence. Donc même si certaines parties sont peut être mal documentées et difficilement implémentable, la plus grande partie d'un document "standard" est largement interprétable et exportable vers un autre outil que celui de MS. Bref, même si la pérénité de l'intégralité des documents n'est sans doute pas assurée sans le support de MS, c'est quand même mieux que le vieux .doc pas documenté, quoique t'en dise.
Ensuite la structure même XML du document permet de "récupérer" un document corrompu (erreur lors de l'écriture sur disque), avec n'importe quel éditeur de texte. Même d'un point de vue technique, les documents sont en soit plus pérenne qu'un .doc binaire.
autant normaliser les vieux .doc avec ton argumentation.
Ca aurait supposé un minimum de doc, ce qui aurait effectivement déjà été une grande avancée.
Et autant normaliser MS Windows, pour la pérennité aussi.
Si normaliser veut dire documenter obligatoirement, là encore ca ne peut être que bénéfique, même si ca veut rien dire "normaliser" un OS. Enfin bon comme toute comparaison, celle ci est plus que douteuse, on parle d'un format de données, et de la pérénité des informations représentées, pas d'un OS.