«tu vois, après ton intervention qui fait un peu prof paternaliste, je fais gaffe»
Désolé si vous avez ce sentiment, je ne prétends pas détenir la vérité, mais lorsque je pense quelque chose, je le dis, je l'affirme. Cela ne signifie pas que je l'impose, ni que je m'interdit d'y repenser et de remettre en question.
Au passage, pourquoi "paternaliste" ?
«je ne parlais donc pas de Coubertin disais-je mais juste de cette phrase là :
Le passé c'est le domaine du souvenir et de l'oubli, pas de la justice.»
Oui. Et cette phrase parlait de Coubertin et des hommes du passé, j'ai été assez clair là-dessus.
«Qu'on ne puisse pas juger des propos qui ont été tenus il y a plusieurs décennies pour des raisons diverses n'est pas la question.
Simplement cette phrase laisse sous-entendre que l'on ne pourrait même pas juger les actes du passé...
c'est ça qui me choque.»
Je vais me répéter, mais qu'importe :
On ne juge jamais des actes seuls, on juge des personnes. Et des personnes qui ne peuvent comparaître à un procès ne peuvent être jugée.
En revanche nous pouvons sans problème dire que l'esclavage des grecs au IVe siècle av. J.C. c'est pas bien pour nous, que nous n'en voulons plus. Nous pouvons juger moralement de ces actions. Mais nous ne pouvons pas faire comparaître Aristote ou Coubertin, morts tous les deux, au tribunal de la modernité.
Il y a une différence entre dire : la théorie de l'esclavage d'Aristote n'est plus acceptable, nous n'en voulons plus. Et dire : Aristote est un esclavagiste, c'est un criminel.
Il y a une différence entre dire : nous ne voulons plus aujourd'hui d'esclavagistes tels qu'il en existait il y a 2400 ans. Et dire : ces esclavagistes d'il y a 2400 ans doivent être jugés aujourd'hui.
[^] # Re: Juste un éclairage du coté de Coubertin ...
Posté par Camille_B . En réponse au journal Après cette semaine mouvementé pour l'Olympisme. Évalué à 2.
Désolé si vous avez ce sentiment, je ne prétends pas détenir la vérité, mais lorsque je pense quelque chose, je le dis, je l'affirme. Cela ne signifie pas que je l'impose, ni que je m'interdit d'y repenser et de remettre en question.
Au passage, pourquoi "paternaliste" ?
«je ne parlais donc pas de Coubertin disais-je mais juste de cette phrase là :
Le passé c'est le domaine du souvenir et de l'oubli, pas de la justice.»
Oui. Et cette phrase parlait de Coubertin et des hommes du passé, j'ai été assez clair là-dessus.
«Qu'on ne puisse pas juger des propos qui ont été tenus il y a plusieurs décennies pour des raisons diverses n'est pas la question.
Simplement cette phrase laisse sous-entendre que l'on ne pourrait même pas juger les actes du passé...
c'est ça qui me choque.»
Je vais me répéter, mais qu'importe :
On ne juge jamais des actes seuls, on juge des personnes. Et des personnes qui ne peuvent comparaître à un procès ne peuvent être jugée.
En revanche nous pouvons sans problème dire que l'esclavage des grecs au IVe siècle av. J.C. c'est pas bien pour nous, que nous n'en voulons plus. Nous pouvons juger moralement de ces actions. Mais nous ne pouvons pas faire comparaître Aristote ou Coubertin, morts tous les deux, au tribunal de la modernité.
Il y a une différence entre dire : la théorie de l'esclavage d'Aristote n'est plus acceptable, nous n'en voulons plus. Et dire : Aristote est un esclavagiste, c'est un criminel.
Il y a une différence entre dire : nous ne voulons plus aujourd'hui d'esclavagistes tels qu'il en existait il y a 2400 ans. Et dire : ces esclavagistes d'il y a 2400 ans doivent être jugés aujourd'hui.
C'est tout ce que disait cette phrase.