1.2 : Le but de l’Olympisme est de mettre le sport au service du développement harmonieux de
l’homme en vue de promouvoir une société pacifique, soucieuse de préserver la dignité humaine.
1.5 : Toute forme de discrimination à l’égard d’un pays ou d’une personne fondée sur des considérations
de race, de religion, de politique, de sexe ou autres est incompatible avec l’appartenance au
Mouvement olympique.
2.10 : de s’opposer à toute utilisation abusive politique ou commerciale du sport et des athlètes;
Comment le CIO peut-il se planquer derrière sa charte, son soi-disant symbole de paix, alors que le choix de la Chine renie au moins 1.5 et 2.10 ?
La question de savoir si les manifestant pro-tibétain ont tort ou raison d'agir ainsi n'est pas ici mon problème. Ce que je trouve déplorable c'est l'hypocrisie incroyable du CIO qui se prétend être le protecteur des JO symbole de paix, et a donc un rôle politique, et se dédouane de ses responsabilités en disant que les JO n'ont rien de politique etc. Considérons que cela soit vrai. Mais le CIO n'a pas non plus à faire une utilisation commerciale des JO, or les précédents JO nous prouvent largement le contraire :
- droit de retransmission limité à quelques chaînes ayant payé le prix fort.
- interdiction pour certains spectateur d'assister à des épreuves parce qu'ils ne veulent pas porter un insigne publicitaire (t-shirt etc.) provenant d'un sponsor etc.
- choix de la chine pour la raison principale qu'elle est une puissance économique devenue majeure.
Quand le CIO se fourvoie de manière aussi manifeste, il me semble qu'il est bien mal placé pour brandir sa charte et se dédouaner de tout dialogue et de toute réflexion sur les événements actuels.
# jo
Posté par Camille_B . En réponse au journal Après cette semaine mouvementé pour l'Olympisme. Évalué à 10.
1.2 : Le but de l’Olympisme est de mettre le sport au service du développement harmonieux de
l’homme en vue de promouvoir une société pacifique, soucieuse de préserver la dignité humaine.
1.5 : Toute forme de discrimination à l’égard d’un pays ou d’une personne fondée sur des considérations
de race, de religion, de politique, de sexe ou autres est incompatible avec l’appartenance au
Mouvement olympique.
2.10 : de s’opposer à toute utilisation abusive politique ou commerciale du sport et des athlètes;
Comment le CIO peut-il se planquer derrière sa charte, son soi-disant symbole de paix, alors que le choix de la Chine renie au moins 1.5 et 2.10 ?
La question de savoir si les manifestant pro-tibétain ont tort ou raison d'agir ainsi n'est pas ici mon problème. Ce que je trouve déplorable c'est l'hypocrisie incroyable du CIO qui se prétend être le protecteur des JO symbole de paix, et a donc un rôle politique, et se dédouane de ses responsabilités en disant que les JO n'ont rien de politique etc. Considérons que cela soit vrai. Mais le CIO n'a pas non plus à faire une utilisation commerciale des JO, or les précédents JO nous prouvent largement le contraire :
- droit de retransmission limité à quelques chaînes ayant payé le prix fort.
- interdiction pour certains spectateur d'assister à des épreuves parce qu'ils ne veulent pas porter un insigne publicitaire (t-shirt etc.) provenant d'un sponsor etc.
- choix de la chine pour la raison principale qu'elle est une puissance économique devenue majeure.
Quand le CIO se fourvoie de manière aussi manifeste, il me semble qu'il est bien mal placé pour brandir sa charte et se dédouaner de tout dialogue et de toute réflexion sur les événements actuels.