> La seconde hypothèse est que PHP/Perl ...
>
En effet il est très rare qu'un seul facteur soit la cause de tous les maux. Concernant la chute relative d'Apache il en est certainement de même.
Tout comme il est certain que l'un de ces maux est plus important que les autres.
Je pencherais pour l'arrivée conjointe de Silverlight (MS) et Air (Adobe) comme facteur déstabilisant pour le Monde du Libre. Apache n'est pas la seule victime désignée mais très certainement Mozilla aussi.
Et ce n'est pas le portage de Silverlight - par Mono interposé - par Miguel de Icaza/Novell qui va améliorer les choses. Tout d'abord parce que Mono court après .Net et n'est pas prêt de le ratrapper et secondo parce qu'il est peu probable que MoonLight puisse jamais rivaliser avec l'original qui aura lui aussi en permanence une longueur d'avance. Sans compter les problèmes de licence que MS fait peser sur qq brevets .Net/Mono.
Si Php/Mod_perl/Ruby/Python n'avaient pu constituer une alternative libre plus que valable - simple et puissante à la fois - aux solutions propriétaires comme JSP/ASP il fort probable qu'Apache n'aurait pas constitué pendant tant d'années 2/3 des serveurs Web.
Aujourd'hui avec les RIA/RDA de Microsoft on est à la croisée des chemins pour les outils libres adaptés au Web. Tout comme pour le Desktop d'ailleurs.
Les accords Adobe et MoFo ne couvrent pas tout le champ d'exploitation de ces technogies. La seule bonne et vraie avancée dans ce domaine concerne Tamarin. Pour le reste j'ai quelques doutes sur leur impact réel au profit du libre.
Pourtant à travers XUL/XulRunner il existait une plateforme/language qui non seulement constituait une alternative crédible mais surtout posait les bases de ces plateformes qui semblent constituer le Web nouveau.
Dans un article - traduit je crois chez Framasoft - Mitchell Baker refuse tout engagement/aide de sa précieuse MoFo et de son pactole pour ce RAD. Je crois sincèrement que c'est une erreur terrible.
Hier les décisions et le courage de M.Baker - et des ses amis/équipiers - de l'ex-feu-Netscape ont sauvé l'univers du Web et Mozilla par la même occasion d'une main mise totale d'une partie du Web par Microsoft.
Aujourd'hui ces mêmes personnes se focalisant sur le développement de Firefox et de son univers afin de toujours gagner des parts de 'marché' (sans faire commerce par ailleurs) ne voient pas que l'outil central du Web - le navigateur et le respect des sacro saintes normes de la W3C - n'est plus le centre des enjeux pour les firmes. L'affichage aux normes HD des vidéos de YouTube est peut-être à leurs yeux plus important que la résolution parfaite du test Acid. A ce jeu là Flash/ADOBE prend date pour le futur de manière plus convaiquante que Png/W3C.
Donc ces sauveurs d'hier risquent par leur aveuglement d'être la cause de la chute possible de Mozilla/Firefox et par ricochet d'Apache. Certes le discourt de Mit Baker est pertinent : c'est à la communauté de se prendre en charge et d'assurer le developpement de Xulrunner. Vrai très certainement. Mais peut-être pas aussi simple que cela :
- regardez Php et sa communauté. Eux aussi ils se sont fait déborder par de petits nouveaux venus du libre tout d'abord comme RoR. Demain il est plus que probable que le challenger principal soit la solution proposée par MS ou par Adobe.
- à ce moment là le challenge sera autrement plus élevé et conséquent en terme de moyens que celui proposé il y a quelques années par le couple ASP/IE4. Ce dont a profité Apache en apportant sa pierre à l'édifice. D'autant que ce dernier a de plus profité d'un revers juridique de la firme de Redmond sur son 'interprétation' du Java à la sauce Redmond. Apache, Tomcat, Sun ont été fort aise de de cette gamelle de leur meilleur ennemi. Aujourd'hui celui-ci a bien récupéré et compte bien se refaire...
D'ailleurs c'est par le succès relatif de RoR malgré la vague AJAX/Web2 que l'on peut être amener à douter que la communauté du Libre soit à même de proposer une alternative crédible - surtout si elle n'est pas l'initiatrice mais doit plutôt courir après - du fait que les moyens financiers sont beaucoup plus importants et donc nettement plus déterminants qu'il y a quelques années.
Il semble que dans le domains des GUI qu'elles soient adaptées aux Web ou au Desktop le Bazar se fasse damer le pion par la Cathédrale.
Gnome/KDE/Enlightenment/GnuStep sont ils à la hauteur de l'interface MacOSX ?
Y a t-il un équivalent - autre qu'à l'état de projet - au iTouch/iTel de Mac ?
Il semble que la firme californienne est une vue et un projet globals sur les IHM numériques alors que le libre ne semble apporter qu'une réponse au coup par coup au proposition faites par les entreprises. Et encore uniquement lorsqu'il existe des projets (là je pense à Google search et ses dérivés).
Ainsi il existe des alternatives à Spotlight aussi bien chez KDE que chez Gnome. Mais combien de temps après ?
Alors KDE4 sera t'il ce chevalier blanc tant attendu ? Quelle alternative nous propose Gnome dans un futur pas trop lointain ? Personnellement je l'ignore.
Et ce n'est pas sur leur site que je serais plus éclairé.
Soyons clair le libre n'est pas moribond. Loin s'en faut. Et il peut se targuer de TRES BELLES réussites. D'ailleurs elles sont trop nombreuses pour que je les cite. Trop peur d'en oublier ;-)
Il se trouve que depuis quelques temps je suis troublé par l'arrivée de Silverlight à la fois comme RIA que comme RDA et par la prise de position de Mitchell Baker.
La chute des stats d'Apache n'ont fait que renforcer cette inquiétude.
[^] # Re: Plusieurs hypothèses
Posté par Mars . En réponse au journal apache perd du terrain face à IIS de manière inquiétante. Évalué à 2.
>
En effet il est très rare qu'un seul facteur soit la cause de tous les maux. Concernant la chute relative d'Apache il en est certainement de même.
Tout comme il est certain que l'un de ces maux est plus important que les autres.
Je pencherais pour l'arrivée conjointe de Silverlight (MS) et Air (Adobe) comme facteur déstabilisant pour le Monde du Libre. Apache n'est pas la seule victime désignée mais très certainement Mozilla aussi.
Et ce n'est pas le portage de Silverlight - par Mono interposé - par Miguel de Icaza/Novell qui va améliorer les choses. Tout d'abord parce que Mono court après .Net et n'est pas prêt de le ratrapper et secondo parce qu'il est peu probable que MoonLight puisse jamais rivaliser avec l'original qui aura lui aussi en permanence une longueur d'avance. Sans compter les problèmes de licence que MS fait peser sur qq brevets .Net/Mono.
Si Php/Mod_perl/Ruby/Python n'avaient pu constituer une alternative libre plus que valable - simple et puissante à la fois - aux solutions propriétaires comme JSP/ASP il fort probable qu'Apache n'aurait pas constitué pendant tant d'années 2/3 des serveurs Web.
Aujourd'hui avec les RIA/RDA de Microsoft on est à la croisée des chemins pour les outils libres adaptés au Web. Tout comme pour le Desktop d'ailleurs.
Les accords Adobe et MoFo ne couvrent pas tout le champ d'exploitation de ces technogies. La seule bonne et vraie avancée dans ce domaine concerne Tamarin. Pour le reste j'ai quelques doutes sur leur impact réel au profit du libre.
Pourtant à travers XUL/XulRunner il existait une plateforme/language qui non seulement constituait une alternative crédible mais surtout posait les bases de ces plateformes qui semblent constituer le Web nouveau.
Dans un article - traduit je crois chez Framasoft - Mitchell Baker refuse tout engagement/aide de sa précieuse MoFo et de son pactole pour ce RAD. Je crois sincèrement que c'est une erreur terrible.
Hier les décisions et le courage de M.Baker - et des ses amis/équipiers - de l'ex-feu-Netscape ont sauvé l'univers du Web et Mozilla par la même occasion d'une main mise totale d'une partie du Web par Microsoft.
Aujourd'hui ces mêmes personnes se focalisant sur le développement de Firefox et de son univers afin de toujours gagner des parts de 'marché' (sans faire commerce par ailleurs) ne voient pas que l'outil central du Web - le navigateur et le respect des sacro saintes normes de la W3C - n'est plus le centre des enjeux pour les firmes. L'affichage aux normes HD des vidéos de YouTube est peut-être à leurs yeux plus important que la résolution parfaite du test Acid. A ce jeu là Flash/ADOBE prend date pour le futur de manière plus convaiquante que Png/W3C.
Donc ces sauveurs d'hier risquent par leur aveuglement d'être la cause de la chute possible de Mozilla/Firefox et par ricochet d'Apache. Certes le discourt de Mit Baker est pertinent : c'est à la communauté de se prendre en charge et d'assurer le developpement de Xulrunner. Vrai très certainement. Mais peut-être pas aussi simple que cela :
- regardez Php et sa communauté. Eux aussi ils se sont fait déborder par de petits nouveaux venus du libre tout d'abord comme RoR. Demain il est plus que probable que le challenger principal soit la solution proposée par MS ou par Adobe.
- à ce moment là le challenge sera autrement plus élevé et conséquent en terme de moyens que celui proposé il y a quelques années par le couple ASP/IE4. Ce dont a profité Apache en apportant sa pierre à l'édifice. D'autant que ce dernier a de plus profité d'un revers juridique de la firme de Redmond sur son 'interprétation' du Java à la sauce Redmond. Apache, Tomcat, Sun ont été fort aise de de cette gamelle de leur meilleur ennemi. Aujourd'hui celui-ci a bien récupéré et compte bien se refaire...
D'ailleurs c'est par le succès relatif de RoR malgré la vague AJAX/Web2 que l'on peut être amener à douter que la communauté du Libre soit à même de proposer une alternative crédible - surtout si elle n'est pas l'initiatrice mais doit plutôt courir après - du fait que les moyens financiers sont beaucoup plus importants et donc nettement plus déterminants qu'il y a quelques années.
Il semble que dans le domains des GUI qu'elles soient adaptées aux Web ou au Desktop le Bazar se fasse damer le pion par la Cathédrale.
Gnome/KDE/Enlightenment/GnuStep sont ils à la hauteur de l'interface MacOSX ?
Y a t-il un équivalent - autre qu'à l'état de projet - au iTouch/iTel de Mac ?
Il semble que la firme californienne est une vue et un projet globals sur les IHM numériques alors que le libre ne semble apporter qu'une réponse au coup par coup au proposition faites par les entreprises. Et encore uniquement lorsqu'il existe des projets (là je pense à Google search et ses dérivés).
Ainsi il existe des alternatives à Spotlight aussi bien chez KDE que chez Gnome. Mais combien de temps après ?
Alors KDE4 sera t'il ce chevalier blanc tant attendu ? Quelle alternative nous propose Gnome dans un futur pas trop lointain ? Personnellement je l'ignore.
Et ce n'est pas sur leur site que je serais plus éclairé.
Soyons clair le libre n'est pas moribond. Loin s'en faut. Et il peut se targuer de TRES BELLES réussites. D'ailleurs elles sont trop nombreuses pour que je les cite. Trop peur d'en oublier ;-)
Il se trouve que depuis quelques temps je suis troublé par l'arrivée de Silverlight à la fois comme RIA que comme RDA et par la prise de position de Mitchell Baker.
La chute des stats d'Apache n'ont fait que renforcer cette inquiétude.